Решение от 05.12.2017 по делу № 2-4189/2017 от 05.12.2017

Дело №2-4189/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурлыкина Евгения Николаевича к ООО «Тургеневские дачи» о взыскании неустойки,

Установил:

Шурлыкин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Тургеневские дачи» о взыскании неустойки, указав, что 17.04.2015 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №№. Предметом указанного договора является земельный участок с №, расположенном в пос.<адрес> Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что территория поселка, указанная в приложении №2 договора, обустроена инфраструктурой: въездной группой, внутри поселковыми песчано-гравийными дорогами для легкового транспорта, внешним ограждением территории поселка, круглогодичным технически водопроводом, внутрипоселковым газопроводом, электричеством в размере 7кВт для каждого земельного участка. Продавец был обязан на основании п.4.1.3 произвести все необходимые мероприятия по созданию территории поселка в срок до 31.12.2015 года, за исключением внутрипоселкового газопровода. Покупатель обязался внести оплату по договору в размере 986544 рубля. Оплата им произведена полностью. После чего был заключен основной договор от 30.06.2015 года. В указанные сроки, работы не были выполнены. Им в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств по Договору так и не исполнил. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2015 года по 15.12.2016 года в размере 986544 рубля и штраф в размере 50% от суммы от присужденной суммы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились.

Представитель ответчика ООО «Тургеневские дачи» в судебном заседании просил направить дело по подсудности, поскольку данные правоотношения не регулируются законом «О защите прав потребителей».

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что предметом предварительного договора является земельный участок. Несмотря на то, что в предварительном договоре действительно оговаривается обязанность продавца обустроить инфраструктуру поселка в определенный срок, покупатель, вместе с тем, не приобретает ни на стадии заключения предварительного договора, ни впоследствии эту инфраструктуру в свою собственность.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Применительно к рассматриваемому спору по предварительному договору истец намеревался приобрести именно земельный участок, а не работы по обустройству инфраструктуры поселка.

Истец был вправе расторгнуть предварительный договор либо отказаться от заключения основного договора.

Основной договор купли-продажи между сторонами был заключен 30 июня 2015 года, причем в нем не идет речь о наличии инфраструктуры в поселке, а согласно передаточному акту претензий у сторон по передаваемому участку не возникло.

Указанные обстоятельства также подтверждают, что предварительный договр не заключался в отношении иного, чем земельный участок, предмета. Необходимые мероприятия по созданию территории поселка, хотя и входили в обязанности продавца, но самостоятельным предметом предварительного договора не являлись, а поэтому на продавце в данном случае не может лежать ответственность, тем более по ст.27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в установленный срок не все мероприятия были выполнены.

В связи с чем по мнению суда, возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ГК РФ и не подпадают под действие закона «О защите прав потребителей», в связи с чем иск должен рассматриваться по общим правилам подсудности.

Ответчик находиться по адресу: г.Москва, ул.Наро-фоминская, д.17.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, иск был принят к производству судом с нарушением правил подсудности. Данное дело должно рассматриваться в суде по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, гражданское дело не подсудно Королевскому городскому суда и подлежит направлению по подсудности в Солнцевский районный суд г.Москвы области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.28,33 ГПК РФ,

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ (119618, ░.░░░░░░, ░░. 50 ░░░ ░░░░░░░, ░.6, ░.1).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: