Решение от 23.09.2020 по делу № 2а-1468/2020 от 22.01.2020

Дело № 2а-1468/2020                                                                                                               КОПИЯ+

24RS0017-01-2020-000218-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                                                                                     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мельникова Е. В. к военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об обжаловании действий,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Мельников Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска об обжаловании действий. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил краевую призывную комиссию по <адрес>. Решение данной призывной комиссии до него не было доведено своевременно военкоматом и не была своевременно организована его отправка для прохождения воинской службы по призыву. Административный истец считает действия ответчика незаконными. На основании изложенного, Мельников Е.В. просит признать незаконными действия военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

Административный истец Мельников Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил представителя в порядке ст. 48 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Пашковский М.В., (полномочия удостоверены), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Мельников Е.В. проходил призывную комиссию в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска. При прохождении медицинской комиссии в районном военкомате не учли все заболевания Мельникова Е.В., их проигнорировали, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался с письменным заявлением в военкомат района и в краевой военкомат, с требованием провести повторное медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ, якобы, была проведена медицинская комиссия, однако без учета медицинских документов, которые Мельников представил в военкомат и без учета заболеваний, которые изначально просил учесть при прохождении медицинской комиссии. После этого административному истцу о результатах комиссии никто не сообщил, на заседании краевой призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. не присутствовал. Просил административный иск удовлетворить.

    Представитель административных ответчиков военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Лобзина Е.В. (полномочия удостоверены), в судебном заседании с иском не согласилась, ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление Мельникова Е.В., в которых указала, что Мельников Е.В. состоял на воинском учете, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу в военном комиссариате Иркутской области по Нижнеилимскому району с ДД.ММ.ГГГГ и в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке, имеющейся в материалах личного дела призывника, Мельников Е.В. в 2009 г. поступил и обучался по очной форме по направлению подготовки (специальности) 230104.65 «системы автоматизированного проектирования» в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» со сроком окончания обучения в 2014 г. В связи с тем, что Мельников Е.В. поступил и обучался по очной форме, призывной комиссией было принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а», п. 2, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ. Мельников Е.В. завершил обучение в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» и получил диплом специалиста ДД.ММ.ГГГГ В связи с завершением обучения Мельников Е.В. подлежал призыву на военную службу. В период времени с весеннего призыва граждан на военную службу 2014 г. и до осеннего призыва граждан на военную службу 2018 г., установить местонахождение Мельникова Е.В. не удавалось. С ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. состоял на учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, как гражданин подлежащий призыву на военную службу. В период весеннего призыва граждан на военную службу 2019 года Мельников Е.В. был оповещен о необходимости прибыть в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако ДД.ММ.ГГГГ по повестке не прибыл, о причинах не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. прибыл в военный комиссариат и начал проходить медицинское освидетельствование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска был признан временно не годным к военной службе, ему была предоставлена отсрочка для обследования и лечения до ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. был оповещен о необходимости прибыть в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, однако ДД.ММ.ГГГГ по повестке не прибыл о причинах не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. прибыл в военный комиссариат и начал проходить медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Мельников Е.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) и призван на военную службу, получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о призыве на военную службу и заключением о категории годности к военной службе по состоянию здоровья, Мельников Е.В. в порядке, установленном п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ДД.ММ.ГГГГ обжаловал указанное заключение и решение в призывную комиссию Красноярского края. Для рассмотрения жалобы о несогласии с решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска о призыве на военную службу и заключением, согласно которому он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Красноярского края. При этом ему было предложено представить все имеющиеся у него медицинские документы характеризующие состояние его здоровья. По результатам рассмотрения жалобы Мельникова Е.В., призывная комиссия Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ приняла решение, согласно которому решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о его призыве на военную службу и заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-4 утверждены. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в призывную комиссию Красноярского края с заявлением о проведении медицинского обследования, согласно состоянию его здоровья и представленным медицинским документам. С целью вручить Мельникову Е.В. повестку о необходимости прибыть в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы должностными лицами производилось его оповещение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.     ДД.ММ.ГГГГ вручить повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы не удалось, согласно рапорту Свидетель №1 «дверь открыл призывник Мельников Е.В., но повестку брать отказался, повестка была оставлена в почтовом ящике». ДД.ММ.ГГГГ вручить повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы не удалось, согласно рапорту Петуховой Т.В. «дверь никто не открыл, повестка была оставлена в почтовом ящике». ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ Но в связи с тем, что Мельников Е.В. обжаловал решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска о призыве на военную службу и заключение о категории годности к военной службе по состоянию здоровья в порядке, установленном п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию Красноярского края, исполнение решения о его призыве было приостановлено до рассмотрения жалобы Мельникова Е.В. призывной комиссией Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Красноярского края, рассмотрев жалобу Мельникова Е.В. приняла решение, согласно которому решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска о его призыве на военную службу и заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-4 утверждены, то есть действие уважительной причины истекло и Мельников Е.В. был обязан явиться в военный комиссариат немедленно, без дополнительного вызова, чего не сделал. Указанная обязанность также отражена в приписном удостоверении гражданина подлежащего призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. достиг возраста 27 лет и подлежал зачислению в запас Вооруженных сил РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, а на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В пункте 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

При этом п. 13 Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место, либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (ч. 3 ст. 26).

Статьей 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами личного дела призывника, Мельников Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в Военном комиссариате по Нижнеилимскому району, и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска.

После постановки на воинский учет Мельников Е.В. проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, ему была установлена категория годности к военной службе А-1.

В связи с обучением в ВУЗе, Мельникову Е.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2014 г., на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В связи с истечением в 2014 г. срока отсрочки от призыва на военную службу, административному истцу направлялись через специалиста по воинскому учету ФГАОУВПО «Сибирского Федерального университета», администрацию Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района повестки о явке в военкомат.

Административный истец неоднократно, после постановки его на воинский учет проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования истцу установлена категория годности «А».

В период весеннего призыва 2019 г., ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. начал проходить медицинское освидетельствование в призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска.

По результатам медицинского освидетельствования Мельников Е.В. был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, ДД.ММ.ГГГГ был признан не годным к военной службе, ему предоставлена отсрочка для обследования и лечения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мельникову Е.В. вручена повестка о явке в военный комиссариат по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска для обследования ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час.

Однако, административный истец явился в военный комиссариат только ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, невропатологом, ему проведены диагностические исследования: флюорография; общий анализ крови; анализ мочи; электрокардиография; исследование крови на гепатит В и С, ВИЧ.

ДД.ММ.ГГГГ Мельникову Е.В. вручена повестка о явке в военный комиссариат по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час.

В дальнейшем, административным истцом Мельниковым Е.В. также получены повестки на проведение мероприятий, связанных с призывом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним; ДД.ММ.ГГГГ о явке на ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии.

Согласно заключению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников Е.В. был признан годным к военной службе по категории «Б» с показателем предназначения «4». При этом, врачом терапевтом указано заболевание «42-г», врачом невропатологом – «26-г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу.

Основанием для принятия призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска решения № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Мельникова Е.В. на военную службу явилось заключение врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования, согласно которому Мельникову Е.В. выставлены диагнозы: пролапс митрального клапана 1 степени, поясничный остеохондроз 2 степени. Определена категория годности – «Б», показатель предназначения – «4», то есть Мельников Е.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. получил повестку о явке военный комиссариат по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска.

Поскольку, в силу закона вручение призывнику повестки производится на основании решения о призыве на военную службу лица, годного к ее прохождению, вручение Мельникову Е.В. повестки о явке на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы подтверждает тот факт, что Мельникову Е.В. было объявлено решение о призыве его на военную службу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что выписку из протокола № заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Получив выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ ( согласно входящего штампа) Мельников Е.В. обратился в военный комиссариат Красноярского края, с заявлением, в котором просил провести повторное медицинское освидетельствование для уточнения годности к воинской службе, ссылаясь на то, что с категорией Б-4, установленной решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не согласен.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (часть 2 статьи 29). Эта комиссия имеет право отменять решения нижестоящей призывной комиссии (часть 3 статьи 29).

В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Как следует из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение приостановить решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярка, вызвать Мельникова Е.В. на очное медицинское освидетельствование к 9.00 час. ДД.ММ.ГГГГ

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше заявление Мельникова Е.В. Призывная комиссия Красноярского края известила его о необходимости явки на контрольное медицинское освидетельствование со всеми имеющимися у него документами ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 час. по адресу : <адрес>. Указанное письмо было отправлено простой почтовой корреспонденцией согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. прошел медицинское освидетельствование в краевой призывной комиссии, находящейся по адресу : <адрес>, о чем сам указал в административном исковом заявлении, а также факт прохождения подтверждается учетной картой призывника – листом медицинского освидетельствования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец лично присутствовал на заседании призывной комиссии Красноярского края и до него было доведено решение призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. также обращался в призывную комиссию военного комиссариата Красноярского края по адресу: <адрес>, с заявлением, в котором просил приобщить к личному делу призывника медицинские документы, а также провести медицинское обследование его состояния здоровья, а также выдать копию решения призывной комиссии в соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в день, в который это решение будет принято.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Красноярского края от 18.11.2019 г. административному истцу была установлена категория годности «Б», показатель предназначения-4, решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о призыве на военную службу было утверждено. Согласно данным объективного исследования, отраженных в листе медицинского освидетельствования Мельников Е.В., при осмотре ДД.ММ.ГГГГ врачом окулистом указано заболевание «34-г», графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр, либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр).

Поскольку, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил контрольное медицинское освидетельствование в краевой призывной комиссии, присутствовал на данной комиссии по адресу : <адрес>, о чем сам указал в исковом заявлении, с учетом положений п. 6 ст. 28 указанного выше ФЗ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено Мельникову Е.В. лично в этот же день, в момент принятия решения. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также установлено, что в ответ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельникову Е.В. была направлена выписка из протокола призывной комиссии Красноярского края, простой почтовой корреспонденцией согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела административным ответчиком.

Не смотря на то, что административный ответчик, в нарушение требований п. 6 ст. 28 указанного выше ФЗ, направил Мельникову Е.В. выписку из протокола краевой призывной комиссии простым почтовым отправлением, а не заказным письмом с уведомлением о вручении, как предусмотрено законом, с учетом предмета и основания заявленных административным истцом требований, а именно обжалование только факта не доведения решения призывной комиссии края, суд приходит к выводу, что должностными лицами административного ответчика не нарушены права Мельникова Е.В. в части не доведения до него решения призывной комиссии края, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было доведено до него в момент его принятия.

Судом также установлено, что с целью вручить административному истцу повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска для отправки в войска, должностными лицами военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска производилось оповещение Мельникова Е.В.

Из рапорта Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. открыл дверь, повестку брать отказался. Повестка оставлена в почтовом ящике с назначенной датой на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Петуховой Т.В. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила оповещение Мельникова Е.В., квартира находится на втором этаже, дверь никто не открыл. Повестка оставлена в почтовом ящике с назначенной датой на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец достиг возраста 27 лет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что должностными лицами административного ответчика после прохождения Мельниковым Е,В. контрольного медицинского освидетельствования в краевой призывной комиссии были приняты установленные законом меры для его отправки в войска. Доказательств обратного административным истцом суда не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что до Мельникова Е.В. не было доведено решение призывной комиссии края от ДД.ММ.ГГГГ, он на ней не присутствовал, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Ссылка на решение призывной комиссии, вынесенное в дату - ДД.ММ.ГГГГ в ответе военного комиссара Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска на заявление Мельникова Е.В., суд находит опиской, с учетом установленных по делу обстоятельств о проведении краевой призывной комиссии в дату ДД.ММ.ГГГГ

Возражения представителя административного истца относительно установленной категории годности Мельникова Е.В. с учетом его состояния здоровья и имеющихся медицинских документов, суд не принимает во внимание, поскольку они не относятся к предмету спора.

С учетом изложенного, суд признает административное исковое заявление Мельникова Е.В. необоснованным и отказывает ему в удовлетворении заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не было установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывных комиссий района и края. Оспариваемыми действиями Мельникову Е.В. не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.