Решение по делу № 1-330/2020 от 07.02.2020

№1-330/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       13 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Лейман М.Х.,

представителя потерпевшего: адвоката Беседовской О.А., предоставившей удостоверение № 1189 и ордер № 007192 от 13.03.2020,

подсудимого: Догана А.Р.,

защитника: адвоката Паниной Д.Д., представившей удостоверение № 604 и ордер № 002966 от 13.03.2020,

при секретаре: Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-330/2020 по обвинению:

Догана ахмедали ремзиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, невоеннообязанного, работающего производителем работ в ООО «ТюменьМонтажСтрой», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии с п. 2.17. Должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «ТюменьМонтажСтрой» ФИО4, Доган А.Р. осуществляет контроль за соблюдением техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «ТюменьМонтажСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ Доган А.Р. назначен ответственным за охрану труда, технику безопасности и санитарное состояние на объекте: «Комплекс многоэтажных – жилых домов с нежилыми помещениями, <адрес>, объездная дорога – <адрес> – <адрес> дом ГП-13».

Согласно п. «а» ст. 9, ст. 17, п. «б» ст. 19, п. «а» ст. 20, ст. 89, ст. 94 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников, допускаемых к работам на высоте впервые; работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение технико-технологических и организационных мероприятий; технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты, организационные мероприятия, включающие в себя назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте, за выдачу наряда-допуска; должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано: организовать выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителя, а также, обеспечить своевременность их обслуживания, периодическую проверку, браковку; организовать обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, проведение соответствующих инструктажей по охране труда; работодатель, для обеспечения безопасности работ, проводимых на высоте, должен организовать правильный выбор и использование средств защиты; работодатель в соответствии с типовыми нормами выдачи СИЗ, и на основании результатов оценки условий труда обеспечивает работника системой обеспечения безопасности работ на высоте, объединяя в качестве элементов, компонентов или подсистем совместимые СИЗ от падения с высоты; работодатель обязан организовывать контроль за выдачей СИЗ работника в установленные сроки и учет их выдачи. Выдача работникам и сдача мим СИЗ должны фиксироваться в личной карточке учета выдачи СИЗ работника.

Согласно п.п. 2.1.2, 2.3 Постановления Минтруда и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» все принимаемые на работу лица, а также, командировочные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

В соответствии со ст.ст. 22, 212 Трудового Кодекса РФ, производитель работ Доган А.Р., как лицо, ответственное за организацию безопасных условий и охраны труда, должен обеспечивать безопасность и условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечить соответствующие требованиям охраны труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со СНиП 12-03-2001 6.1.3., производственные территории, участки работ и рабочие места должны быть обеспечены необходимым средствами коллективной и индивидуальной защиты работающих, первичными средствами пожаротушения, а также, средствами связи, сигнализации и другими техническими средствами обеспечения безопасных условий труда в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и условиями соглашений; ДД.ММ.ГГГГ. при невозможности или экономической нецелесообразности применения защитных ограждений, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ допускается производство работ с применением предохранительного пояса для строителей, соответствующего государственным стандартам, и оформлением наряда-допуска.

В нарушение п. «а» ст. 9, ст. 17, п. «б,в» ст. 19, п. «а» ст. 20, ст. 89,94 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» производитель работ ООО «ТюменьМонтажСтрой» Доган А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 05 минут до 10 часов 12 минут, не оформил наряд-допуск на проведение работ на высоте, не обеспечил наличие анкерного устройства и страховочной привязи, не проконтролировал выдачу и наличие средств индивидуальной защиты и допустил каменщика Филатова И.Ф. к производству выполнения работ по кладке облицовочного слоя наружных стен первого и второго этажей, не соответствующем требованиям охраны труда, не обеспечив безопасность рабочего места последнего на объекте: «Комплекс многоэтажных – жилых домов с нежилыми помещениями, <адрес>, объездная дорога – <адрес> – <адрес> дом ГП-13», расположенного по адресу: <адрес>, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, в виде получения Филатовым И.Ф. телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен, и мог предвидеть эти последствия.

В результате допущенных производителем работ ООО «ТюменьМонтажСтрой» Доганом А.Р. нарушений требований: п. 2.17 Должностной инструкции; п. «а» ст. 9, ст. 17, п. «б,в» ст. 19, п. «а» ст. 20, ст. 89,94 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»; ст.ст. 21,212,219,22,213,76,221,225,211,57,67,68 ТК РФ; постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе, деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также, работающими в условиях повышенной опасности»; п.п. 2.1.2, 2.3 Постановления Минтруда и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №; приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №); Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых норм бесплатной выдаче сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также, выполняемых в особых температурных условиях иди связанных с загрязнением, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 05 минут до 10 часов 12 минут производитель Филатов И.Ф., который фактически выполнял трудовые обязанности, на объекте: «Комплекс многоэтажных – жилых домов с нежилыми помещениями, <адрес>, объездная дорога – <адрес> – <адрес> дом ГП-13», расположенном по адресу: <адрес>, находясь на строительных конструкциях и выполняя работы по кладке облицовочного слоя наружных стен вторых этажей, не обеспеченный средствами индивидуальной защиты в виде страховочного пояса, страховочной привязи, упал с высоты более 3-х метров. В результате падения Филатов И.Ф. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, которую характеризуют: перлом тела и дужек 2-го шейного позвонка, компрессионные переломы тел 2-го и 3-го грудных позвонков, перелом 1-го ребра справа, перелом правой ключицы, перелом обеих костей левого предплечья на уровне средней трети, подкожная гематома в теменной области головы слева – по степени тяжести в своей совокупности относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С указанным обвинением подсудимый Доган А.Р. согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

Доган А.Р. добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Догана А.Р. по ч. 1 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Догану А.Р., является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Доган А.Р. ранее не судим (т. 1 л.д. 239), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным Доган А.Р. характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. (т. 1 л.д. 243)

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Доган А.Р. не состоит. (т. 1 л.д. 240, 241)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Доганом А.Р. вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование в расследовании преступления (т. 1 л.д. 26-32), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Догана А.Р. в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Доган А.Р. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что Доган А.Р. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, характеризуется в исключительно с положительной стороны, суд, учитывая требования ст. 56 УК РФ, пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Догану А.Р. наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего Филатова И.Ф. о взыскании с Догана А.Р. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1068 УК РФ, согласно которым возмещение вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит взысканию с работодателя, суд, признает за гражданским истцом Филатовым И.Ф право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДОГАНА АХМЕДАЛИ РЕМЗИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /ОДИН/ ГОД ограничения свободы.

Установить Догану А.Р. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного;

- не менять своего постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать своего постоянного места жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Признать за гражданским истцом Филатовым И.Ф. право на удовлетворения гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                                        М.С. Княжева