88-7761/2020
2-2910/2019
27RS0004-01-2019-003066-53
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 октября 2020 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Хребтовой Н.Л.
судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татевосян Людмилы Николаевны к Краевому государственному бюджетному учреждению «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края», Министерству строительства Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации расходов на санаторно-курортное лечение,
по кассационной жалобе Татевосян Людмилы Николаевны на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., пояснения представителя истца адвоката Токарева Е.А., возражения представителей КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» Ковалевской О.А., Горбачева А.С., Куликовой Н.А., представителя Министерства строительства Хабаровского края Полковниковой О.А. заключение прокурора Плетневой Н.С., полагавшей, что оспариваемые судебные акты являются обоснованными и законными
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий <адрес>», Министерству строительства <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации расходов на санаторно-курортное лечение.
В обоснование требований указала, что работала в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата работников организации. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель не предложил ей другую имеющуюся у него работу, нарушил ее преимущественное право на оставление на работе, с учетом ее профессиональных навыков, уровня знаний, опыта и стажа работы, наличия многократных поощрений. Кроме того ей не была выплачена компенсация стоимости санаторно-курортного лечения в размере 45000 рублей, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору. В результате незаконного увольнения ее состояние здоровья резко ухудшилось, по настоящее время она находится в стрессовом состоянии и депрессии. Своими неправомерными действиями работодатель унизил ее профессиональную честь и достоинство в глазах коллектива и коллег по отрасли, чем причинил ей нравственные страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд восстановить ее на работе в должности инженера по проектно-сметной работе сектора сопровождения; взыскать с КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий <адрес>» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 328147,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, компенсацию санаторно-курортного лечения в сумме 45000 рублей.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение процессуальных норм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации <адрес>» на должность главного специалиста в финансово-экономический отдел.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность главного специалиста в сектор сопровождения, ДД.ММ.ГГГГ ее должность переименована в должность инженера по проектно-сметной работе.
ДД.ММ.ГГГГ в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий <адрес>» издан приказ №-о/д «О сокращении ценности и штата», согласно которому из организационно-штатной структуры организации с ДД.ММ.ГГГГ год подлежали исключению, в том числе, две единицы по должности инженера по проектно-сметной работе, одна в отделе экспертизы инженерных систем, вторая в секторе сопровождения.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем было принято решение о создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам сравнительного анализа производительности труда инженеров по проектно-сметной работе, преимущественного права истца на оставление на работе не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о сокращении.
На основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников организации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 81,179,180 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при этом исходил из того, что основания для увольнения Татевосян Л.Н. по пункту 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, сокращение было реальным, порядок увольнения работодателем соблюден, оценка преимущественного права на оставление на работе при сокращении была произведена, вакантных должностей, которые она могла бы занять, соответствующих ее образованию у работодателя не имелось.
Принимая во внимание отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены судом без удовлетворения.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с работодателя компенсации за санитарно-курортное лечение суд также не усмотрел, указав, что право на компенсацию за истцом не сохранялось в силу пункт 1.3 Положения о социальных гарантиях работников КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края».
Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями, приведенным в решении мотивами и правовым обоснованием.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 21 Трудового кодекса ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ( ░.2 ░░.180 ░░ ░░).
░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.1 ░░.180), ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1░░.179).
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: