Решение от 22.11.2023 по делу № 33-8687/2023 от 10.11.2023

№ 33-8687/2023

№13-445/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Медведева Михаила Сергеевича на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июня 2023 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

     ИП Богданкевич А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Медведева М.С. судебных расходов в размере 61 330 рублей. В обоснование заявления указал, что решением Советского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении требований Медведева М.С. к ИП Богданкевичу А.В. о взыскании ущерба отказано. ИП Богданкевич А.В. понесу судебные расходы в размере 61 330 рублей, в том числе: 50 000 рублей на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг от (дата) и 11 300 руб. на оплату эксперту.

     Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июня 2023 года заявление ИП Богданкевича А.В. удовлетворено. Суд постановил: взыскать с Медведева М.С. в пользу Богданкевича А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 11 330 рублей.

    В частной жалобе Медведев М.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если же иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано, соответственно.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО «Докатранс» (№) в пользу Медведева М.С. (паспорт №, выдан Ленинским ОВД (адрес), (дата)) в счет возмещения ущерба 710 651 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 323,96 руб.

Взыскать с ИП Розмарицы А.А. (ИНН №) в пользу Медведева М.С. (паспорт №, выдан Ленинским ОВД (адрес), (дата)) в счет возмещения ущерба 1 491 441 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 313,61 руб. В удовлетворении иска к Богданкевичу А.В., Дудалову А.Д., ООО «Королевский трубный завод», отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Советского районного суда (адрес) от (дата) изменено в части взыскания процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскано в пользу Медведева М.С. (паспорт № с ООО «Докатранс» сумму процентов в размере 12 851 рубль 13 копеек, с индивидуального предпринимателя Розмарица А.А. (№ в размере 26 986 рублей 52 копейки. В остальном это же решение оставлено без изменения».

Судом установлено, что ИП Богданкевич А.В. заключил договор на оказание юридических услуг с Корниенковой И.А., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик оплатить их.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязан оказывать следующие услуги: представлять интересы заказчика в первой инстанции в Советском районном суде (адрес) при рассмотрении искового заявления Медведева М.С. о взыскании солидарно с ИП Богданкевича А.В., ООО «Докатранс», ИП Розмарица А.А. суммы ущерба в размере 2 577 237 руб.; знакомиться с материалами дела; подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; представлять документы в суд; участвовать в судебных заседаниях; получить копию решения суда или иного итогового судебного акта, которым кончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции; иные услуги.

Стоимость оказанных услуг составляет 50 000 рублей (п. 3.1 договора)

Согласно п. 3.3 договора определен порядок оплаты согласно которому: в течение трех рабочих дней с даты заключения договора оплачивается сумма в 30000 рублей (за подготовку и подачу в суд отзыва); оставшаяся сумма в размере 20000 рублей оплачивается в течение 5 календарных дней после завершения рассмотрения спора в Советском районном суде (адрес).

В подтверждение произведенной оплаты представлена расписка от (дата), из которой следует, что Корниенковой И.А. от Богданкевича А.В. в счет оплаты договора оказания юридических услуг от (дата) получены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Также представлена расписка от (дата) согласно которой, Корниенковой И.А. от Богданкевича А.В. в счет оплаты договора оказания юридических услуг от (дата) получены денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела в качестве представителя ответчика Богданкевича А.В. принимала участие представитель Корниенкова И.А. в шести судебных заседаниях ((дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)) Представитель Корниенкова И.А. составила отзыв на исковое заявление с приложением документов, в том числе дополнение к отзыву; неоднократно знакомилась с материалами гражданского дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Медведева М.С. в пользу ИП Богданкевича А.В., руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения п. п. 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, сложность дела, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, требования разумности и справедливости, суд взыскал с Медведева М.С. в пользу ИП Богданкевича А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Поскольку исследование подписи стало одной из причин для назначения судебной экспертизы, суд, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с Медведева М.С. в пользу ИП Богданкевича А.В., расходов, связанных с проведением экспертного исследования в размере 11 000 рублей и 330 рублей комиссия банка, которые были понесены Богданкевичем А.В. для представления в суд доказательств в подтверждение исковых требований. В подтверждение несения расходов по оплате судебной экспертизы, Богданкевичем А.В. представлена квитанция от (дата), согласно которой им произведена оплата судебной экспертизы ООО «ОЭД» в сумме 11000 рублей, комиссия банка 330 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Проверяя определение суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы истца в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование требований ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда, поскольку они являются мотивированными, законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░