Решение по делу № 2-482/2016 от 24.08.2016

№ 2-482-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2016 г. с. Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

представителя Тимофеева В.Л. по доверенности в интересах Карпова А.А. к ответчику Свешниковой М.В. о взыскании денежной суммы по займу,

у с т а н о в и л:

Представитель Тимофеев В.Л. по доверенности в интересах Карпова А.А. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с иском к ответчику Свешниковой М.В. о взыскании денежной суммы, указав, что между истцом и ответчиком 25.12.2015 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере _ рублей с обязательным возвратом через 6 месяцев, то есть до 25 июня 2016 года. Факт получения подтверждается распиской от 25.12.2015, собственноручно написанной и составленной ответчицей. В настоящее время денежных средств, в указанный в расписке срок, истец не получил. Ответ на направленную ответчице почтовой связью претензию, о возврате денежных средств, до настоящего времени не получен. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6.200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере _ руб., что подтверждается квитанцией выданной адвокатским кабинетом Тимофеева В.Л.

Ответчик Свешникова М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной по адресу проживания о дате, времени и месте рассмотрения дела, никакие ходатайства суду не предоставила.

При данных обстоятельствах, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии Главы 22 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев В.Л. исковое заявление в интересах Карпова А.А. поддержал полностью, дав суду пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Суд, выслушав представителя Тимофеева В.Л. и, изучив материалы дела, находит исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из расписки Свешниковой М.В. от 25 декабря 2015 г. видно, что она получила от Карпова А.А. денежные средства в сумме _ рублей, с ежемесячной оплатой на _ месяцев.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Истцом ответчику Свешниковой М.В. направлялось требование о возврате займа денежных средств в срок до 16 августа 2016 года, направленное почтовым отправлением с заказным уведомлением, которое вручено ответчику Свешниковой М.В. 17.08.2016, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

В соответствии ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела ответчик Свешникова М.В. в указанный срок ответ истцу не предоставила, оплату просроченной задолженности не произвела.

Суд приходит к выводу, что _ 2015 г. между Карповым А.А. и Свешниковой М.В. была заключена сделка о займе денежных средств, о чем истцом у ответчика Свешниковой М.В. была получена расписка в получении _ рублей с ежемесячной оплатой на шесть месяцев. Оплату долга ответчик не произвела.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 6.200 руб., что подтверждается квитанцией от 18.08.2016, которая подлежит взысканию в пользу истца полностью.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом заключен договор по оказанию юридических услуг с Тимофеевым В.Л. на сумму _ руб., что подтверждается квитанцией, которая также подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление представителя Тимофеева В.А. по доверенности в интересах Карпова А.А. к ответчику Свешниковой М.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Карпова А.А. с ответчика Свешниковой М.В. задолженность в сумме _ расходы по оплате государственной пошлины 6.200 (шесть тысяч двести) рублей, всего _ руб.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено _.

Судья В.Н. Соловьев