Решение по делу № 2-2593/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-2593/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 июля 2019 года гражданское дело по иску Парадеев В.А., ООО «ТЭК «Глобал логистик» к Керн Н.В,, Боборовской Г.Д., Керн В.В. о признании недействительной сделки, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Парадеев В.А., ООО «ТЭК «Глобал логистик» обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам указав, в декабре 2017 года истец Парадеев В.А. по объявлению решил приобрести автомобиль марки Nissan X-TRAIL для личного пользования, созвонился и встретился с продавцом Котельниковой-Федоровой Н.В. и ее супругом Блумбергом В.В.. Поскольку автомобиль по объявлению продавался за 1850000 рублей и 150000 рублей стоило дополнительное оборудование, а такой суммы у покупателя не было, сторонами стал обсуждаться вопрос об обмене автомобиля на квартиру с доплатой. В результате переговоров, стороны пришли к соглашению, что Парадеев В.А. за продаваемый автомобиль марки Nissan X-TRAIL, принадлежащий Котельниковой-Федоровой Н.В., передаст ее супругу Блумбергу В.В. денежные средства в размере 500000 рублей, а так же в собственность Боборовской Г.Д. будет оформлена квартира по адресу: <адрес>. Супруги Котельникова-Федорова Н.В. и Блумберг В.В. изменили фамилии на фамилию «Керн». По условиям достигнутой договоренности 13.12.2017 года между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и Боборовской Г.Д. был заключен Договор уступки права требования на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1500000 рублей. В тот же день 13.12.2017 года истец Парадеев В.А. передал Керн (Блумберг) В.В. денежные средства в размере 500000 рублей. Таким образом, была осуществлена оплата за автомобиль марки Nissan X-TRAIL, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №. 15.12.2017 г. между Парадеевым В.А. и Керн (Котельниковой-Федоровой) Н.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN №. Указанный автомобиль был приобретен Блумбергом В.В. у ООО «Евразия центр» с частичным использованием заемных денежных средства, предоставленных АО «РН Банк» и является предметом залога у АО «РН Банк». Ответчики на стадии заключения договора купли-продажи и договора уступки право требования на квартиру, а также после его заключения не сообщили, что передаваемое им по транспортное средство является обеспечением банковского кредита и числится в реестре о залоге движимого имущества. В результате эксплуатации приобретенного автомобиля, Парадеев В.А. узнал, что этот автомобиль ранее имел повреждения кузова, что так же было скрыто при продаже. После чего 30.01.2018 года Парадеевым В.А. было принято решение о продаже ранее приобретенного им автомобиля марки Nissan X-TRAIL. 30.01.2018 г. между Парадеевым В.А. и С.В,И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого оно было передано новому собственнику. В 2019 году Стукан В.И. узнал, что транспортное средство, приобретенное им на основании договора купли-продажи от 30.01.2018 года числится в реестре о залоге движимого имущества. После чего, С.В,И. обратился в суд за защитой своих интересов. Решением Кировского районного суда по делу № от 11.04.2019 г. требования С.В,И. были удовлетворены, договор купли-продажи, заключенный между Парадеевым В.А. и С.В,И. был расторгнут, также судом были взысканы с Парадеева В.А. денежные средства в размере 1470000 руб., которые были переданы ему во исполнение обязательств сторон по договору купли-продажи, а так же судебные расходы. АО «PH Банк» обратился в суд с требованием к Керн (Котельниковой-Федоровой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN №. Ввиду того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля 15.12.2017 года, в качестве условий расчета за автомобиль был заключен договор уступки права требования 13.12.2017 года на квартиру по адресу: <адрес>, в целях восстановления нарушенного права, необходимо признать заключенную между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и Боборовской Г.Д. сделку недействительной. Фактически при заключении договора уступки Боборовской Г.Д. денежные средства в сумме 1500000 рублей не оплачивала. Справка о полном расчете в регистрирующие органы была выдана по просьбе и гарантийному обязательству Парадеева В.А. о выплате 1500000 рублей за вышеуказанную квартиру в срок не позднее 13.12.2019 года.

Просили признать недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки права требования РѕС‚ 13.12.2017 РіРѕРґР°, заключенный между РћРћРћ «ТЭК «Глобал логистик» Рё Боборовской Р“.Р”. РЅР° квартиру, расположенную РїРѕ адресу: <адрес>, стоимостью 1500000 рублей; применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры РїРѕ адресу: <адрес>, стоимостью 1500000 рублей, РІ собственность РћРћРћ «ТЭК «Глобал Логистик»; расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи автомобиля марки Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN в„–,     2017 РіРѕРґР° выпуска, черного цвета, заключенный 15.12.2017 РіРѕРґР° между Парадеев Р’.Рђ. Рё Керн (Котельниковой-Федоровой) Рќ.Р’.; взыскать СЃ Керн (Котельниковой-Федоровой) Рќ.Р’. Рё Керн (Блумберг) Р’.Р’. РІ равных долях РІ пользу Парадеев Р’.Рђ. денежные средства РІ размере 500000 рублей, полученные РїРѕ расписке РѕС‚ 13.12.2017 РіРѕРґР° РІ счет оплаты Р·Р° автомобиль марки Nissan X-TRAIL.

Истец Парадеев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ООО «ТЭК «Глобал логистик» Парадеев А.В. в судебном заседании поддержал требования по доводам искового заявления, при этом дополнил, что оказывали услуги застройщика, квартира на балансе Общества не стояла. Несвоевременно им стала известна информация о том, что смотан пробег и заменены делали. По решению суда вернули за автомобиль денежные средства С.В,И., а автомобиль передан Парадееву В.А., но на учет он его не поставил, поскольку не знает, как с ним поступить.

Представитель истца Парадеева В.А. по доверенности Мартынова М.Н. в судебном заседании поддержала требования по доводам искового заявления, при этом дополнила, что в декабре 2017 года Парадеев В.А. нашел по объявлению спорный автомобиль, созвонился с продавцами, при этом им рассматривался вариант обмена автомобиля на квартиру, находящуюся в собственности ООО «ТЭК «Глобал логистик», руководителем которого является сын Парадеева В.А. – Парадеев А.В.. Вариант обмена заинтересовал продавцов автомобиля. По соглашению сторон за автомобиль была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1500000 рублей, и 500000 рублей Парадеев В.А. доплатил продавцу наличными денежными средствами. На основании договора уступки права требования квартира была оформлена на Боборовской Г.Д.. Фактически оплата стоимости квартиры не производилась, договор мены не заключался. Парадеев В.А. написал своему сыну гарантийное письмо об оплате стоимости квартиры до декабря 2019 года. В качестве доказательств получения наличных денежных средств в сумме 500000 рублей ответчиками была составлена расписка, также ими была получена квартира от ООО «ТЭК «Глобал логистик». После месяца использования автомобиля Парадееву В.А, стало известно о том, что данный автомобиль был в ДТП, была произведена замена его деталей. После чего было принято решение о продаже транспортного средства, который спустя месяц был продан С.В,И. за 1500000 рублей. Через год С.В,И. сообщил Парадеву В.А. информацию о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка, чего истцу известно не было. С.В,И. о залоге стало известно при приобретении нового автомобиля по программе трейд-ин у официального дилера Ниссан. С.В,И. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, после удовлетворения его требований с Парадеева В.А. были взысканы денежные средства и передан автомобиль. В настоящее время банком с Керн (Котельникова-Федорова) Н.В. по решению суда взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan X-TRAIL.

Ответчики Керн (Котельникова-Федорова) Н.В., Бобровская Г.Д., Керн (Блумберг) В.В. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Керн В.В. по доверенности Рахимгулов М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что имеется справка, подтверждающая полный расчет Бобровской Г.Д. (матери ответчика Керн Н.В.) за квартиру. Денежные средства были накоплены Б.Г.Д. с помощью родственников, в банке вкладов не имела, поскольку им она не доверяет. Автомобиль был продан ответчиками за 20000000 рублей. Факт обмена автомобиля на квартиру с доплатой отрицают. В расписке слово «квартира» взято в скобку, данное слово в расписке было написано ошибочно, переписывать не стали, поскольку спешили. Ответчики долгое время искали квартиру, застройка в <адрес> быстро развивалась, цена за квартиру была хорошая, поэтому было принято решение о ее приобретении. Изначально был продан автомобиль, а затем приобретена квартира.

Третье лицо АО «РН Банк» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени извещалось надлежащим образом.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что 17.04.2017 года между ООО «Перспектива Плюс» (Застройщик) и ООО «Стройподряд-Дом» (Участник) заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект – <адрес>, и после вводу его в эксплуатацию передать его Участнику (л.д. 77-82).

15.05.2017 года между ООО «Стройподряд-Дом» и ООО «ТЭК «Глобал логистик» заключен договор уступки права требования у ООО «Перспектива Плюс» передачи квартиры <адрес> (л.д. 64).

13.12.2017 года между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и Боборовской Г.Д. заключен договор уступки права требования у ООО «Перспектива Плюс» передачи квартиры <адрес>. Размер денежных средств подлежащих оплате Боборовской Г.Д. составляет 1500000 рублей (л.д. 12-13, 38-39).

Согласно представленной расписке от 13.12.2017 года, Блумберг В.В. получил 500000 рублей от Парадеева А.В. в счет оплаты за автомобиль Nissan X-TRAIL и квартиры по адресу: <адрес>, оригиналы документы обязался представить перед сделкой.

15.12.2017 РіРѕРґР° между Котельниковой-Федоровой Рќ.Р’. Рё Парадеевым Р’.Рђ. заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи транспортного средства марки Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN в„–,    2017 РіРѕРґР° выпуска, черного цвета, стоимостью 1800000 рублей (Р».Рґ. 9).

В настоящее время истцы обратились с требованием о признании недействительным договора уступки права требования от 13.12.2017 года, заключенного между ООО «ТЭК «Глобал логистик» и Боборовской Г.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов истцы указали на то, что сделка совершена в качестве исполнения обязательств Парадеевым В.А. по договору купли-продажи транспортного средства марки Nissan X-TRAIL перед ответчиком Керн Н.В., расчет Бобровской Г.Д. по договору уступки права требования фактически не производился.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Представленные истцами доказательства безусловно свидетельствуют о том, что между сторонами сделок (истцами и ответчиками) фактически был заключен договор мены, по условиям которого одной стороне (ответчику) передавалось право на жилое помещение, а другой стороне (истцу) передавалось транспортное средство.

Суд приходит к выводу, что по договору уступки права требования, заключенного между ООО «ТЭК «Глобал логистик» в лице директора Парадеева А.В. (сыном Парадеева В.А.) и Боборовской Г.Д. 13.12.2017 года, действительно денежные средства не передавались.

Вместо уплаты денежных средств ответчиками истцу был передан автомобиль Nissan X-TRAIL, что было оформлено договором купли-продажи 15.12.2017 года между Котельниковой-Федоровой Н.В. и Парадеевым В.А., по которому денежные средства в полном объеме также не передавались.

Также из-за разницы в стоимости жилого помещения и транспортного средства истцом была совершена доплата ответчику, что подтверждает представленная расписка.

Доводы представителя ответчиков в данной части, что сделки совершались обособленно друг от друга, суд находит необоснованными и надуманными, и относится к ним критически.

Вместе с тем, установление вышеуказанных фактических обстоятельств совершения указанных сделок, по мнению суда, не является основанием для признания их недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, по указанному истцами основанию может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Вместе с тем, вышеуказанные сделки соответствовали фактическому волеизъявлению сторон и породили соответствующие юридические последствия, к которым участники сделок и стремились.

Воля всех участников сделок, с учетом родственных отношений каждой из сторон, была направлена на приобретение Парадеевым В.А. транспортного средства Nissan X-TRAIL, приобретением Боборовской Г.Д. в счет оплаты за указанный автомобиль права требования жилого помещения, и приобретением Керном В.В. денежных средств в счет компенсации разницы стоимостей.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора уступки права требования недействительным, суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, 15.12.2017 РіРѕРґР° между Котельниковой-Федоровой Рќ.Р’. Рё Парадеевым Р’.Рђ. заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи транспортного средства марки Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN в„–,    2017 РіРѕРґР° выпуска, черного цвета.

В данном договоре указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и арестом не состоит.

Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что автомобиль марки Nissan X-TRAIL был приобретен Блумберг В.В, у ООО «Евразия центр» с частичным использованием заемных денежных средства, предоставленных АО «РН Банк». Указанный автомобиль также является предметом залога у АО «РН Банк» (л.д. 111-117).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля Nissan X-TRAIL, последний находился в залоге у АО «РН Банк».

На основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 30.01.2018 года между Парадеевым В.А. и С.В,И., указанный выше автомобиль был реализован последнему за 1470000 рублей (л.д. 14).

Судом установлено, что данный автомобиль был продан С.В,И. по причине того, что истцом были обнаружены после приобретения автомобиля технические неисправности.

Доказательств наличия существенных технических недостатков (неисправностей) автомобиля Nissan X-TRAIL, не оговоренных продавцом при продаже автомобиля и влекущих существенное снижение стоимости автомобиля, истцом не предоставлены.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 11.04.2019 года, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN №, заключенный 30.01.2018 года между С.В,И. и Парадеевым В.А., с Парадеева В.А. в пользу С.В,И. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 30.01.2018 года в размере 1470000 рублей (л.д. 15-17).

Решение вступило в законную силу 16.05.2019 г.

Основанием для принятия такого решения послужил факт наличия залога транспортного средства Nissan X-TRAIL у АО «РН Банк», что существенно нарушило права С.В,И. как собственника транспортного средства, и не позволяет ему распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в том числе и реализовывать иному лицу по возмездной сделке.

Вместе с тем, заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 30.04.2019 года, С Керн (Блюмберг) В.В. в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.05.2017 года в размере 1046057,53 руб..

При этом, в удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство марки Nissan X-TRAIL, имеющий идентификационный номер VIN №, принадлежащего С.В,И. банку было отказано.

В обоснование отказа суд указал, что С.В,И. является добросовестным приобретателем, о наличии залога при приобретении автомобиля не знал и не мог знать, вследствие чего, в соответствии с положениями действующей редакции пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог считается прекращенным.

Данное заочное решение вступило в законную силу 18.06.2019 года.

Как указано выше, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства суд не усматривает, поскольку приобретение автомобиля, пусть и состоящего под залогом, фактически не привело к нарушению прав истца Парадеева В.А. как собственника.

После приобретения автомобиля Парадеев В.А. осуществил регистрационные действия по регистрации своего права собственности на данный автомобиль, впоследствии реализовал его, а новый покупатель также поставил автомобиль на регистрационный учет Парадев В.А. является добросовестным приобретателем данного автомобиля.. Продажа же Парадеевым В.А. автомобиля С.В,И. была осуществлена не по причине наличия залога, а по иным основаниям.

Решение Кировского районного суда г. Омска от 11.04.2019 года Парадеев В.А. не обжаловал.

В настоящее время залог автомобиля прекращен по решению суда, вступившего в законную силу.

Парадеев В.А. вправе осуществлять любые действия по распоряжению указанным автомобилем Nissan X-TRAIL.

Таким образом, истец Парадеев В.А. в результате приобретения автомобиля Nissan X-TRAIL, состоящего под залогом у банка, не понес такой ущерб, при котором, он бы, лишался своих законных прав и интересов как собственник данного автомобиля.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований и о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Парадеев В.А., ООО «ТЭК «Глобал логистик» в удовлетворении исковых требований Керн Н.В,, Боборовской Г.Д., Керн В.В. о признании недействительной сделки, расторжении договор, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                              Р®.Р’. Гунгер