Решение по делу № 2-416/2024 от 19.02.2024

11RS0009-01-2024-000359-47

Дело № 2-416/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 24 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Князевой Т. А. к Костив Р. Р. об обязании провести межевание земельного участка,

установил:

Князева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Костив Р. Р. об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести межевание земельного участка <№>, расположенного в СНТ <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что 26.08.2017 истец обратилась в ООО «Земля и право» с заявлением о проведении кадастровых работ земельного участка <№> (<адрес>) в СНТ <данные изъяты>», при этом определив стоимость работы в размере 10 500 руб. В дальнейшем, истец оплатила дополнительно 5 000 руб. за работы на участке <№>. Однако, до настоящего времени кадастровые работы по участку <№> не выполнены.

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Земля и право».

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Костив Ю. В. и администрация МР «Княжпогостский».

Истец извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимает.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представлено.

Третьи лица участия в судебном заседании не принимают, извещены надлежаще.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что Князева Т.А. является правообладателем земельного участка <№> на праве пожизненного наследуемого владения в садово-огородническом обществе «<данные изъяты>» <адрес>, кадастровый номер — <№>

На основании решения собрания уполномоченных и правления СОНТ «<данные изъяты>» от 17.05.2018 принято решение о выделении смежного земельного участка <№> (<адрес>) Князевой Т.А.

В целях оформления участка истец в адрес ООО «Земля направила заявление (оферта) на выполнение кадастровых работ, а именно: выполнение топографической съемки земельного участка стоимость работ - 5000 руб. и подготовки межевого плана земельного участка (уточнение) стоимость работ 5500 руб. по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> участок <№>, <адрес>.

Согласно тексту данного заявления стоимость работ – 10 500 руб.

Вышеуказанная оферта получена сотрудником ООО «Земля и право» Костив Р.Р. 26.08.2017 года.

По договору оферты 26.08.2017 денежные средства в размере 5000 руб. приняты 19.08.2017 года от Князевой Т.А. сотрудником ООО «Земля и право<№> - Костив Р. Р., о чем свидетельствует представленная квитанция <№> к приходному кассовому ордеру.

Согласно представленной в материалы дела квитанции <№> от 15.08.2020, Князева Т.А. произвела оплату по договору подряда на выполнение кадастровых работ в размере 5500 руб. и + 5000 руб. за участок <№>. Данные денежные средства получены Костив Р. Р.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Земля и Право» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.10.2007, ОГРН 10711010091540.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 27.06.2022 ООО «Земля и право» исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истцом не оспаривается выполнение работ по межеванию участка <№>.

Из материалов дела следует, что договор на выполнение работ, как с Костив Р.Р., так и с ООО «Земля и право» на проведение кадастровых работ на спорном земельном участке <№>, расположенном в СНТ <данные изъяты>, истцом не представлен, следовательно определить существенные условия договора установить не представляется возможным.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны договора, ответственной за неисполнение договора.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, подтверждающие заключения с ООО «Земля и право» договора подряда на выполнение кадастровых работ, в том числе на выполнение работ по земельному участку <№>, в соответствии с котором она произвела оплату 15.08.2020 года.

Доказательств обращения к ООО «Земля и право» в целях урегулирования спора истцом не представлено.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что работы на участке <№> исполнены им надлежащим образом, а результат этих работ передан заказчику и принят ею.

При установленных обстоятельствах истец 19.08. 2017 году внесла в кассу ООО «Земля и право» денежные средства в рамках исполнения договора оферты от 26.08.2017 года денежные средства в размере 5000 руб. Согласно тексту заявления (оферты) от 26.08.2017 года адрес земельного участка СНТ <адрес> - направо, стоимость работ составляет 10 500 руб. В дальнейшем, 15.08.2020 года, истец произвела оплату по договору подряда на выполнение кадастровых работ на общую сумму 10 500 руб., при этом в квитанции к приходному кассовому ордеру <№> указано, что 5 000 руб. (участок <№> однако доказательств, подтверждающие заключение договора на проведение ООО «Земля и право» кадастровых работ на земельном участке <№> сторонами не представлено. ООО «Земля и право» 27.06.2022 исключено из ЕГРЮЛ. Доказательства, подтверждающие заключение договорных отношений истца с Костив Р.Р. на проведение кадастровых работ на земельном участке <№>, суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Князевой Т. А. к Костив Р. Р. об обязании провести межевание земельного участка оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья                 О.Н. Мишина