Решение по делу № 33-4431/2018 от 31.05.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-4431/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                          28 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        И.И.Хуснутдиновой

судей                                        Н.В.Пестовой,Г.И.Федоровой

при секретаре                          М.С.Арабаджди

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Гольевой Н.А., Ткачеву И.П., Скидан М.М., Семенову С.В. о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Горбатова Н.Ю. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя «ОСК ВВО» МО РФ Горбатова Н.Ю., Гольевой Н.А., Ткачева И.П., Скидан М.М., Семенова С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Горбатов Н.Ю. обратился в суд с иском к Гольевой Н.А., Ткачеву И.П., Скидан М.М., Семенову С.В. о взыскании материального ущерба.

В исковом заявлении указал, что Гольева Н.А. работает в войсковой части 42733 в должности заведующего хранилищем 1 отдела хранения с 02.02.2007г. 05.10.2010г. с Гольевой Н.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Ткачев И.П. работает в войсковой части 42733 в должности заведующего хранилищем 1 отдела хранения с 10.01.2012г. 20.02.2012 г. с Ткачевым И.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Скидан М.М. работает в войсковой части 42733 в должности заведующего хранилищем 1 отдела хранения с 01.12.2009г. 16.09.2010г. со Скидан М.М. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Семенов С.В. работает в войсковой части 42733 в должности заведующего хранилищем 1 отдела хранения с 10.01.2012г. 10.02.2012г. с Семеновым С.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

При назначении на должность и в процессе осуществления своих должностных обязанностей при приеме на хранение военного имущества войсковой частью 42733 Гольевой Н.А., Ткачеву И.П., Скидан М.М. и Семенову С.В. было вверено имущество 1 отдела хранения войсковой части 42733 и они приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества. Войсковая часть 42733 - 140 Центральная база хранения вооружения и средств РХБ защиты является обособленным структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». В ходе проведения контрольно-аналитических мероприятий по отдельным вопросам технического обеспечения 140 Центральной базы хранения вооружения и средств РХБ защиты в период с 18.03.2017г. по 10.04.2017г. была проведена выборочная проверка наличия и качественного состояния ВВТ совместно с инвентаризационной комиссией Базы, которая показала, что техника содержалась в разукомплектованном состоянии. На машинах отсутствовали агрегаты, трансмиссии, навесное оборудование двигателей, а также другие запасные части и принадлежности.

По данному факту должностные лица Базы, ответственные за сохранность материальных ценностей, пояснили, что недостача образовалась вследствие того, что техника поступала в Базу уже в разукомплектованном состоянии на основании нарядов довольствующих служб и принималась по фактическому состоянию в период с 2012 по 2015 г.г. Претензионная работа по данным фактам проводилась не в полном объеме (документы представлены не были). Оправдательные документы на отсутствующие материальные ценности должностными лицами представлены не были (отсутствовали). Командование Базы решений по выявленным утратам материальных ценностей не принимало. Таким образом, из-за непринятий решений по выявленным утратам материальных ценностей был нанесен ущерб на сумму 185 092 руб. 26 коп.

Просил взыскать в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» сумму причиненного материального ущерба с Гольевой Н.А. в размере 10 440 руб. 25 коп.; с Ткачева И.П. в размере 96 477 руб. 69 коп.; со Скидан М.М. в размере 9231 руб. 95 коп.; с Семенова С.В. в размере 68 942 руб. 37 коп.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

В пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» с Гольевой Н.А. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 674 руб. 22 коп., с Ткачева И.П. - 8019 руб. 42 коп., с Семенова С.В. - 425 руб. 52 коп., со Скидан М.М. -1099 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» отказано.

В доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана госпошлина с Гольевой Н.А. в сумме 400 руб.; с Ткачева И.П. в сумме 400 руб.; с Семенова С.В. в сумме 400 руб.; со Скидан М.М. в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Горбатов Н.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что по факту недостачи материальных ценностей оправдательные документы должностными лицами представлены не были, командование Базы решений по выявленным утратам материальных ценностей не принимало, в связи с чем был нанесен ущерб на сумму 185 092 руб. 26 коп., что было отражено в акте проведения контрольно-аналитических мероприятий по отдельным вопросам технического обеспечения 140 Центральной базы хранения вооружения и средств РХБ защиты от 11.04.2017г. Полагает, что объяснения и акты технического состояния, представленные ответчиками суду, незаконны, ответчиками не представлены документы о том, что претензионная работа велась в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Гольева Н.А. просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Согласна в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба в размере 674 руб. 22 коп.

В возражении на апелляционную жалобу Семенов С.В. просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Согласен в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба в размере 425 руб. 52 коп.

В возражении на апелляционную жалобу Ткачев И.П. просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Согласен в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба в размере 8019 руб. 42 коп.

В возражении на апелляционную жалобу Скидан М.М. просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Согласен в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба в размере 1099 руб. 00 коп.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу требований ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2007г. между войсковой частью 42733 в лице командира войсковой части Остривного В.И. и Гольевой Н.А. заключен трудовой договор, по условиям которого Гольева Н.А. принята на работу в воинскую часть 42733 на должность заведующего хранилищем.

01.12.2009г. между войсковой частью 42733 в лице командира войсковой части Цецхладзе В.А. и Скидан М.М. заключен трудовой договор № 76 по условиям которого Скидан М.М. принят на работу в воинскую часть 42733 на должность заведующего хранилищем.

10.01.2012г. между войсковой частью 42733 в лице врио командира войсковой части Королькова А.Н. и Ткачевым И.П. заключен трудовой договор № 4 а по условиям которого Ткачев И.П. принят на работу в восковую часть 42733 на должность заведующего хранилищем.

10.01.2012г. между войсковой частью 42733 в лице врио командира войсковой части Королькова А.Н. и Семеновым С.В. заключен трудовой договор № 4 по условиям которого Семенов С.В. принят на работу в восковую часть 42733 на должность заведующего хранилищем.

16.09.2010г. между Скидан М.М. и работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

05.10.2010г. между Гольевой Н.А. и работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

10.02.2012г. между Семеновым С.В. и работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

20.02.2012г. между Ткачевым И.П. и работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В ходе проведения контрольно-аналитических мероприятий по отдельным вопросам технического обеспечения 140 Центральной базы хранения вооружения и средств РХБ защиты в период с 18.03.2017г. по 10.04.2017г. выборочная проверка наличия и качественного состояния ВВТ совместно с инвентаризационной комиссией Базы показала, что техника содержалась в разукомплектованном состоянии. Выборочной проверкой согласно акту от 11.04.2017г. была выявлена утрата и недостача материальных средств по разукомплектованной технике службы РХБЗ на сумму 185 092,26 руб.

Из объяснительной Гольевой Н.А. от 25.05.2017г. видно, что была проведена проверка, которая выявила недостачу деталей на автомобилях. С недостачей согласна частично в сумме 535 руб. 24 коп.

Согласно акту проверки фактической утраты материальных ценностей в 1 отделе хранения от 29.05.2017г. фактический ущерб по службе РХБ у Гольевой составил 674,22 руб., у Ткачева И.П. - 41 044,55 руб., у Скидан М.М. - 3 440,50 руб., у Семенова С.В.- 68 942,37 руб.

Из объяснительной Семенова С.В. от 25.05.2017г. видно, что была проведена проверка, которая выявила недостачу деталей на автомобилях, с недостачей согласен частично в сумме 425 руб. 52 коп.

Согласно акту технического состояния № 477 от 02.11.2012г. на АРС -14 ш. 633112 дв. 362680 отсутствует щиток приборов, карбюратор, компрессор.

Согласно акту технического состояния № 479 от 10.09.2012г. на АРС -14 ш. 596010 дв. 185866 отсутствует щиток приборов;

Согласно акту технического состояния № 476 от 10.09.2012г. на АРС -14 ш. 631460 дв. 355249 отсутствует щиток приборов;

Согласно акту технического состояния № 481 от 11.11.2012г. на АРС -14 ш. 640773 дв. 397293 отсутствует карбюратор, компрессор;

Согласно акту технического состояния № 456 от 11.112012г. па АРС -14 ш. 525806 дв. 837658 отсутствует щиток приборов;

Согласно акту технического состояния № 418 от 26.09.2012г. на АРС -14 ш. 265630 дв. 443864 отсутствует радиатор водяного охлаждения;

Согласно акту технического состояния № 213 от 15.05.2012г. на АРС -14 ш. 6471 14 дв. 428971 отсутствует радиатор водяного охлаждения;

Согласно акту технического состояния № 209 от 02.05.2012г. на АРС -14 ш. 339430 дв. 860346 отсутствует радиатор водяного охлаждения;

Согласно акту технического состояния № 211 от 02.05.2012г. на АРС -14 ш. 829654 дв. 282826 отсутствует радиатор водяного охлаждения;

Согласно акту технического состояния № 205 от 02.05.2012г. на АРС -14 ш. 255757 дв. 407339 отсутствует компрессор;

Согласно акту технического состояния № 305 от 15.05.2012г. на АРС -14 ш. 640479 дв. 397261 отсутствует радиатор водяного охлаждения;

Согласно акту технического состояния № 278 от 05.05.2012г. на АРС -14 ш. 483647 дв. 621546 отсутствует радиатор водяного охлаждения;

Согласно акту технического состояния № 249 от 21.05.2012г. на АРС -14 ш. 645166 дв. 419325 отсутствует бензонасос;

Согласно акту технического состояния № 210 от 05.05.2012г. на АРС -14 ш. 653152 дв. 458089 отсутствует радиатор водяного охлаждения;

Согласно акту технического состояния № 275 от 05.05.2012г. на АРС -14 ш. 377075 дв. 473299 отсутствует бензонасос, карбюратор;

Согласно акту технического состояния № 276 от 05.05.2012г. на АРС -14 ш. 513816 дв. 833655 отсутствует радиатор водяного охлаждения;

Согласно акту технического состояния материальных ценностей № 28 от 25.07.2014г. на АРС -14 ш. 622095 дв. 311346 отсутствует распределитель зажигания;

Согласно акту технического состояния № 252 от 05.05.2012г. на АРС -14 ш. 616429 дв. 787750 отсутствует радиатор водяного охлаждения;

Согласно акту технического состояния № 256 от 1 1.05.2012г. на АРС -14 ш. 609765 дв. 252147 отсутствует радиатор водяного охлаждения, водяной насос.

Согласно акту технического состояния № 270 от 1 1.05.2012г. на АРС -14 ш. 653819 дв. 461398 отсутствует радиатор водяного охлаждения, правая ступица с тормозным барабаном;

Согласно акту технического состояния № 204 от 11.05.2012г. на АРС -14 ш. 942867 дв. 847991 отсутствует радиатор водяного охлаждения, карбюратор, водяной насос, генератор.

Согласно акту технического состояния № 303 от 15.05.2012г. на АРС -14 ш. 380738 дв. 584636 отсутствует радиатор водяного охлаждения.

Согласно акту технического состояния № 215 от 15.05.2012г. на АРС -14 ш. 161366 дв. 313362 отсутствует радиатор водяного охлаждения.

Согласно акту технического состояния № 301 от 15.05.2012г. на АРС -14 ш. 250025 дв. 378243 отсутствует бензонасос.

Согласно акту технического состояния № 279 от 05.05.2012г. на АРС -14 ш. 536095 дв. 888284 отсутствует радиатор водяного охлаждения.

Согласно акту технического состояния № 212 от 05.05.2012г. на АРС -14 ш. 849632 дв. 378249 отсутствует бензонасос, карбюратор.

Согласно акту технического состояния № 248 от 18.06.2012г. на АРС -14 ш. 646746 дв. 428228 отсутствует бензонасос.

Согласно акту технического состояния № 302 от 21.05.2012г. на АРС -14 ш. 849923 дв. 378981 отсутствует радиатор водяного охлаждения.

Согласно акту технического состояния № 265 от 1 1.05.2012г. на АРС -14 ш. 377934 дв. 064268 отсутствует радиатор водяного охлаждения.

Согласно акту технического состояния № 268 от 05.05.2012г. на АРС -14 ш. 369205 дв. 057559 отсутствует бензонасос.

Согласно акту технического состояния № 244 от 15.05.2012г. на АРС -14 ш. 520871 дв. 812843 отсутствует бензонасос.

Согласно акту технического состояния № 223 от 15.05.2012г. на АРС -14 ш. 523396 дв. 827061 отсутствует бензонасос.

Согласно акту технического состояния № 294 от 21.05.2012г. на АРС -14 ш. 593350 дв. 171798 отсутствует бензонасос, карбюратор, радиатор водяного охлаждения, стартер.

Согласно акту технического состояния № 3 от 11.12.2012г. на АРС -14 ш. 676305 дв. 567 534 отсутствует компрессор, стартер, генератор, распределитель зажигания.

Согласно акту технического состояния № 261 от 11.05.2012г. на АРС -14 ш. 392594 дв. 139793 отсутствует бензонасос, карбюратор, радиатор водяного охлаждения.

Согласно акту технического состояния № 1 от 18.10.2012г. на АРС -14 ш. 259630 дв. 429280 отсутствует карбюратор, радиатор водяного охлаждения.

Согласно акту технического состояния № 76 от 30.12.2015г. на АРС -14 ш. 622476 дв. 311902 отсутствует радиатор водяного охлаждения.

Согласно акту технического состояния № 207 от 11.05.2015г. на АРС -14 ш. 849493 дв. 378135 отсутствует бензонасос, радиатор водяного охлаждения.

Согласно акту технического состояния № 292 от 21.05.2015г. на АРС -14 ш. 788610 дв. 088070 отсутствует бензонасос, радиатор водяного охлаждения, карбюратор.

Согласно акту технического состояния № 253 от 11.05.2015г. на АРС -14 ш. 382106 дв. 084234 отсутствует радиатор водяного охлаждения.

Согласно акту технического состояния № 254 от 11.05.2015г. на АРС -14 ш. 676303 дв. 567496 отсутствует радиатор водяного охлаждения.

Согласно акту технического состояния № 257 от 02.05.2012г. на АРС -14 ш. 577818 дв. 1718 отсутствует бензонасос, радиатор водяного охлаждения, карбюратор.

Согласно акту технического состояния № 269 от 11.05.2015г. на АРС -14 ш. 392891 дв. 141420 отсутствует радиатор водяного охлаждения.

Согласно акту технического состояния № 61 от 13.04.2015 г. на АРС -14 ш. 761872 дв. б/н отсутствует 46 деталей.

Согласно акту технического состояния № 295 от 05.05.2015г. на АРС -14 ш. 379552 дв. 072552 отсутствует радиатор водяного охлаждения.

Согласно акту технического состояния № 260 от 11.05.2015г. на АРС -14 ш. 657059 дв. 476098 отсутствует радиатор водяного охлаждения, карбюратор.

Согласно акту технического состояния № 240 от 21.05.2015г. на АРС -14 ш. 032415 дв. 380399 отсутствует карбюратор.

Согласно акту технического состояния № 60 от 13.04.2015г. на АРС -14 ш. 161214 дв. 0464 отсутствует карбюратор, генератор.

Из объяснительной Скидан М.М. от 25.05.2017г. видно, что была проведена проверка, которая выявила недостачу деталей па автомобилях. С недостачей согласен частично на сумму 60 руб.

Согласно акту технического состояния № 521 от 27.12.2012г. на автомашине УАЗ-469 рх ш. 375852 д.00700368 отсутствует стартер.

Согласно акту технического состояния № 29 от 21.03.2016г. на автомашине УАЗ-469 рх ш. 376189 д. б/н отсутствует двигатель.

Согласно акту технического состояния № 529 от 15.12.2012г. на автомашине УАЗ-469 рх ш.б/н, д. 67055007 отсутствует прерыватель распределитель, карбюратор, фильтр воздушный, котел подогрева, генератор, стартер.

Согласно акту технического состояния материальных ценностей № 28 от 21.03.2016г. на автомашине УАЗ-469 рх ш. 146698 д. 80901508 отсутствует радиатор.

Согласно акту технического состояния материальных ценностей № 27 от 21.03.2016г. на автомашине УАЗ-469 рх ш. 378836 д. 60204899 отсутствует радиатор, стартер, коробка передач.

Согласно акту технического состояния № 525 от 27.12.2012г. на автомашине УАЗ -469 рх ш. 299736 д. 90103594 отсутствует карбюратор.

Из объяснительной Ткачева И.П. от 25.05.2017г. видно, что была проведена проверка, которая выявила недостачу деталей на автомобилях. С недостачей согласен частично на сумму 41 210,69 руб.

Согласно акту технического состояния № 211 от 17.07.2009г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Р 03ЛТ1572 ДВ. Р02МТ0456 отсутствует волноотражательный щиток, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 199 от 17.07.2009г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.М06ЛТ7724 ДВ. М06МТ7185 отсутствует катушка зажигания, прерыватель - распределитель, волноотражательный щиток, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту №93 от 31.12.2010г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Р 03ЛТ1638 ДВ. Р02МТ0414 отсутствует бензонасос, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 210 от 17.07.2009г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Г07ЛТ4151 ДВ. Г07МТ5046 отсутствует волноотражательный щиток, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 209 от 17.07.2009г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Г 07ЛТ4155 ДВ. Г07МТ5069 отсутствует волноотражательный щиток, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 208 от 17.07.2009г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Х 02ЛТ1750 ДВ. Х01МТ3175 отсутствует волноотражательный щиток, стартер, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 465 от 31.10.2012г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Н 01ЛТ2742 ДВ. Н04МТ3741 отсутствует волноотражательный щиток, стартер.

Согласно акту технического состояния № 207 от 17.07.2009г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.А 11ЛТ7341 ДВ. А10МТ7844 отсутствует волноотражательный щиток, стартер.

Согласно акту технического состояния № 206 от 17.07.2009г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Я 11ЛТ3363 ДВ. Я11МТ3911 отсутствует волноотражательный щиток, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 205 от 17.07.2009г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.А 11ЛТ7370 ДВ. А11МТ7939 отсутствует карбюратор, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 1 от 21.12.2012г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.К 03ЛТ3568 ДВ. К03МТО0726 отсутствует карбюратор,катушка зажигания, воздушный фильтр, прерыватель -распределитель, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 500 от 22.10.2012г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Д 04ЛТ3660 ДВ. Д04МТ9307 отсутствует карбюратор, крыша КПП, прерыватель - распределитель, воздушный фильтр, волноотражательный щиток, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 184 от 17.07.2012г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Д 04ЛТ3673 ДВ. Д04МТ9338 отсутствует волноотражательный щиток, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 134 от 24.07.2012г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Г 10ЛТ2147 ДВ. Г10МТ0811 отсутствует лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 3 от 06.09.2012г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Г 10ЛТ4137 ДВ. Г10МТ5017 отсутствует компрессор, прерыватель-распределитель, карбюратор, генератор, воздушный фильтр, масляный радиатор, впускной коллектор, фильтр центробежной очистки, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 2 от 06.09.2012г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Ф 08ЛТ1862 ДВ. б/н отсутствует двигатель, короба перемены передач, предпусковой подогреватель, генератор, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 105 от 16.07.2012г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Г 08ЛТ5211 ДВ. Г08МТ5346 отсутствует волноотражательный щиток, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 218 от 17.07.2009г. на автомашине - БРДМ-2 рх Ш.К 08ЛТ6869 ДВ. К08МТ1955 отсутствует волноотражательный щиток.

Согласно акту технического состояния № 217 от 17.07.2009г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.П 07ЛТ7114 ДВ. П06МТ1372 отсутствует стартер, карбюратор, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 216 от 17.07.2012г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Р 03ЛТ1380 ДВ. Р03МТ0553 отсутствует волноотражательный щиток, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 215 от 17.07.2009г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Г 08ЛТ5228 ДВ. Г08МТ5374 отсутствует стартер, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 214 от 17.07.2009г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.М 06ЛТ7705 ДВ. М05МТ7155 отсутствует волноотражательный щиток, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 213 от 17.07.2009г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Г05ЛТ1575 ДВ. Г05МТ0754 отсутствует воздушный фильтр, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 212 от 17.07.2009г. на автомашине БРДМ-2 рх Ш.Г 05ЛТ1553 ДВ. Г05МТ0785 отсутствует волноотражательный щиток, лом аккумулятора в эбонитовом корпусе.

Согласно акту технического состояния № 220 от 17.07.2009г. на автомашине АРС-14 ш. 380659 ДВ. 651752 отсутствует радиатор, щиток приборов.

Согласно акту технического состояния № 219 от 17.07.2009г. на автомашине АРС-14 ш. 61276 ДВ. 119149 отсутствует радиатор.

Согласно акту технического состояния № 521 от 27.12.2012г. на автомашине УАЗ-469 рх ш. 375852 д.00700368 отсутствует стартер. Акт подписан председателем комиссии Долговым А., членами комиссии Гольевой Н., Семеновым С., сдал зав. хран Ткачев И., принял зав. хран Скидан М.

Согласно акту технического состояния № 275 от 05.05.2012г. на АРС -14 ш. 377075 дв. 473299 отсутствует бензонасос, карбюратор. Акт подписан председателем комиссии Остривным В., членами комиссии Долговым А., Хановым С., Отиновым Н., Слуцкой Л., принял Семенов С.

Согласно акту технического состояния № 275 от 05.05.2012г. на АРС -14 ш. 377075 дв. 473299 отсутствует бензонасос, карбюратор. Акт подписан председателем комиссии Остривным В., членами комиссии Долговым А., Хановым С., Отиновым Н., Слуцкой Л., принял Семенов С.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что Ткачеву И.П., Гольевой Е.А., Скидан М.М., Семенову С.В. в установленном порядке было передано имущество в полной комплектности. Напротив, из актов технического состояния материальных ценностей при передаче спорного имущества ответчикам следует, что имущество передавалось в разукомплектованном виде. Судом первой инстанции принято частичное признание иска ответчиками Гольевой Н.А. в размере 674 руб. 22 коп., Ткачевым И.К. в размере 8 019 руб. 42 коп., Семеновым С.В. - 425 руб. 52 коп., Скидан М.М. - 1099 руб. Данный расчет подтвержден актами технического состояния автомашин, которые передавались для сведения руководителю войсковой части.

          Суд также указал, что в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, порядок проведения инвентаризации истцом не соблюден, не был разработан план проведения инвентаризации, не поднимались и не изучались первичные документы на утраченное имущество. Также в рамках настоящего дела не представлены доказательства проведения инвентаризации до момента возникновения материальной ответственности Гольевой Н.А., Ткачева И.П., Скидан М.М., Семенова С.В. по договорам о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным с ними.

Из объяснительных, представленных Гольевой Н.А., Ткачевым И.П., Скидан М.М., Семеновым С.В. от 25.05.2017г., усматривается, что причиненный войсковой части 42733 ущерб, в соответствии с положениями договоров о полной индивидуальной материальной ответственности работников, они согласны возместить в сумме: Семенов С.В. - 425 руб. 52 коп., Ткачев И.П. - 41 210 руб. 69 коп., Скидан М.М. – 60 руб. 00 коп., Гольева Н.А. – 267 руб. 62 коп., за детали, которые не были отражены в актах технического состояния по их невнимательности. Иной ущерб возместить не согласны, поскольку недостача образовалась при приемке автомобилей, и отражена в актах приемки автомобилей, составленных на каждую принимаемую машину и являются приложением к акту приема-передачи форма ОС-1.

Согласно акту проведения контрольно-аналитических мероприятий по отдельным вопросам технического обеспечения 140 Центральной базы хранения вооружения и средств РХБ защиты в период с 18.03.2017г. по 10.04.2017г. от 11.04.2017г., должностные лица Базы, ответственные за сохранность материальных ценностей, пояснили, что недостача образовалась вследствие того, что техника поступала в Базу уже в разукомплектованном состоянии на основании нарядов с 2012г. по 2015г. Претензионная работа по данным фактам проводилась не в полном объеме (документы представлены не были). Оправдательные документы на отсутствующие материальные ценности должностными лицами представлены не были (отсутствовали). Командование Базы решений по выявленным утратам материальных ценностей не принимало.

Из акта проведения контрольно-аналитических мероприятий по отдельным вопросам технического обеспечения 140 Центральной базы хранения вооружения и средств РХБ защиты в период с 18.03.2017г. по 10.04.2017г. от 11.04.2017г. видно, что причинами расхождения в учете стали совокупность нарушений, допущенных должностными лицами базы.

Как следует из указанного акта, по результатам проверки предложено провести полную инвентаризацию, определить комплектность и качественное состояние изделий в срок до 10.05.2017г.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о доказанности факта причинения материального ущерба по вине ответчиков являлись предметом проверки в суде первой инстанции и получили правильную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Гольевой Н.А., Ткачеву И.П., Скидан М.М., Семенову С.В. о взыскании материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Горбатова Н.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2018 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:                                           И.И.Хуснутдинова

Судьи:                                                                           Н.В.Пестова

                                                                                          Г.И.Федорова