Решение от 20.01.2022 по делу № 8Г-26994/2021 [88-1076/2022 - (88-29014/2021)] от 21.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1076/2022

№ дела суда первой инстанции 2-314/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                 20 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Каминской Е.Е., Дурневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску заместителя прокурора города Симферополя Республики Крым в защиту неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о возложении обязанности провести ремонт разводящих сетей водопровода и канализационных сетей по кассационному представлению прокурора Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А., поддержавшего доводы кассационного представления, а также объяснения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения представления, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым в защиту неопределенного круга лиц обратился с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») о возложении обязанности провести ремонт разводящих сетей водопровода и канализационных сетей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в соответствии с производственной программой в сфере водоснабжения и водоотведения ГУП РК «Вода Крыма» на 2017 год Симферопольский филиал ГУП РК «Вода Крыма» в 2017 году в сфере водоснабжения должен был выполнить мероприятия по текущему ремонту и обслуживанию водопроводных сетей в сфере водоснабжения на общую сумму 13 833,1 рублей, в сфере водоотведения на сумму 3 444,4 рублей. Вместе с тем, согласно отчету об исполнении данной производственной программы, затраты предприятия на проведение соответствующих мероприятий в 2017 году в сфере водоснабжения составили 7 609,79 рублей, в сфере водоотведения 3 407,41 рублей, то есть расходы, связанные с выполнением в 2017 году производственных программ, в размере 6223,31 рублей (водоснабжение) и 36,99 рублей (водоотведение), учтенные при утверждении предприятию тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2017 год, не осуществлены. Не понесенные, но учтенные при формировании необходимой валовой выручки (далее – НВВ) предприятия на 2017 года по регулируемым видам деятельности затраты являются экономически необоснованными доходами, поскольку мероприятия по повышению эффективности деятельности в 2017 году в сфере водоснабжения (текущий ремонт разводящих сетей водопровода, ремонт объектов и оборудования водопроводных насосных инстанций, ремонт объектов и оборудования, текущий ремонт участков канализационной сети) не выполнены. На основании изложенного прокурор просил возложить на ГУП РК «Вода Крыма» выполнить мероприятия, предусмотренные планом мероприятий по повышению эффективности деятельности в 2017 году в сфере водоснабжения, путем проведения текущего ремонта разводящих сетей водопровода в <адрес>,4; <адрес>131; <адрес>; <адрес>29; ул. 3. Жильцовой, 3; <адрес>35 и 86-103; <адрес>49; <адрес>69; <адрес>29; <адрес>27; <адрес>, 15; объектов и оборудования водопроводных насосных инстанций; объектов и оборудования Э/У «Аэропорт»; объектов и оборудования Э/У «Аян»; ремонт объектов и оборудования ПЕУ; ремонт объектов и оборудования Э/У «Чистенькое»; а также провести текущий ремонт участков канализационной сети <адрес> в <адрес>; бульвару Ленина, 22/1; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (люки); канализационных сетей <адрес> в <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (люки); объектов и оборудования КОС «Укромное»; объектов и оборудования Э/У «Аэропорт».

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 марта 2021 года иск удовлетворен частично.

На ГУП РК «Вода Крыма» возложена обязанность выполнить мероприятия по повышению эффективности деятельности в 2017 году в сфере водоснабжения путем проведения текущего ремонта разводящих сетей водопровода в <адрес>; <адрес>29; <адрес>35 и 86-103; <адрес>69; <адрес> 29; <адрес>27; <адрес>, 15; а также провести текущий ремонт участков канализационной сети <адрес> в <адрес>; бульвар Ленина, 22/1; <адрес>; <адрес>; <адрес> (люки); текущий ремонт канализационных сетей в <адрес>; <адрес>; <адрес> (люки).

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2021 года вышеуказанное решение в удовлетворенной части отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационном представлении прокурором Республики Крым поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представители ГУП РК «Вода Крыма», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 20 декабря 2016 года № 52/14 утверждены производственные программы в сфере водоснабжения и водоотведения в отношении ГУП РК «Вода Крыма» на 2017 год.

    В соответствии с указанными программами Симферопольский филиал ГУП «Вода Крыма» в 2017 году должен выполнить мероприятия по текущему ремонту и налаживанию водопроводных сетей в сфере водоснабжения на сумму 13 833,1 рублей, в сфере водоотведения на сумму 3 444,4 рублей.

    Затраты предприятия в 2017 году в сфере водоснабжения составили 7 609,79 рублей, в сфере водоотведения 3 407,41 рублей, что отражено в отчетах об исполнении данных производственных программ.

    В 2017 году не выполнен текущий ремонт разводящих сетей водопровода в <адрес>,4; <адрес>131; <адрес>; <адрес>29; <адрес>; <адрес>35 и 86-103; <адрес>49; <адрес>69; <адрес> 29; <адрес>27; <адрес>, 15; ремонт объектов и оборудования водопроводных насосных инстанций; объектов и оборудования Э/У «Аэропорт», Э/У «Аян», ПТУ, Э/У «Чистенькое»; текущий ремонт участков канализационной сети в <адрес>; бульвару Ленина, 22/1; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (люки); текущий ремонт канализационных сетей в <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (люки); ремонт объектов и оборудования КОС «Укромное»; Э/У «Аэропорт».

    Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции исходил из наличия неисполненного ответчиком в 2017 году плана по ремонту систем водоотведения и водопользования на территории <адрес>, придя к выводу о необходимости возложения на ответчика такой обязанности в судебном порядке.

    Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, указав, что в 2018 году Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым на основании экспертного заключения из НВВ изъяты экономически необоснованные доходы по итогам выполнения производственной программы за 2017 год в сфере водоснабжения на 39 066,95 рублей, в сфере водоотведения на сумму в 53 787,36 рублей. Установленные производственной программой затраты, которые планировались предприятием в 2017 году, исключены из НВВ за указанный период. Таким образом, выполнение производственной программы на 2017 год в последующем периоде без внесения перечня невыполненных работ в план мероприятий по повышению эффективности деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения на последующий период при признании части доходов предприятия в качестве экономически необоснованных и их изъятии из НВВ приведет к возложению на регулируемое предприятие финансового бремени при отсутствии возмещения расходов.

    Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 641) утверждены правила разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

    В соответствии с пунктом 30 Правил № 641 контроль за выполнением производственных программ осуществляется уполномоченным органом, который в свою очередь включает в себя ряд мероприятий.

    Пунктом 32 Правил № 641 установлено, что регулируемые организации ежегодно до 1 апреля представляют в уполномоченный орган отчеты о выполнении производственных программ за предыдущий год.

    Положениями части 5 статьи 32 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регламентируют обязательное правило расчета тарифов в сфере водоснабжения (водоотведения) с учетом расходов организаций, осуществляющих горячее (холодное) водоснабжение (водоотведение), необходимых для реализации инвестиционной и производственной программ, а также целевых показателей деятельности таких организаций.

    До 1 января 2018 года действовал Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», предусматривающий, что финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации.

    Кроме того, указанным законом предусмотрено, что нарушение организацией коммунального комплекса утвержденной производственной программы, выявленное по результатам мониторинга выполнения этой программы является основанием для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.

По результатам регулируемой деятельности в 2017 году у ГУП РК «Вода Крыма» по независящим от предприятия причинам образовался недополученный доход, который признан регулирующим органом экономически необоснованным и не подлежащим учету в НВВ.

Таким образом при удовлетворении иска о возложении обязанности по осуществлению указанного перечня работ возникнет правовая неопределенность в вопросе возмещения предприятию названной суммы (либо путем корректировки регулируемых тарифов для определенных групп лиц, либо с учетом действующих норм федерального законодательства в указанной сфере путем выплаты субсидий в целях возмещения организации недополученной выручки).

При отсутствии решения данных вопросов возложение на предприятие указанной в иске обязанности приведет к нарушению баланса экономических интересов ресурсоснабжающей организации, что затронет также интересы потребителей и идет в разрез с общими принципами организации отношений в сфере водоснабжения и водоотведения.

    Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

    В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░