Решение от 03.06.2022 по делу № 2-681/2022 от 29.04.2022

    Дело № 2-681/2022 (№)    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    3 июня 2022 года                                                                                     г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре Сайфуллиной Е.М.,

с участием прокурора А.Г.А.,

истца Е.Н.А., ее представителя П.Н.В.,

ответчиков В.К.А., В.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н.А. к В.К.А., В.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков

УСТАНОВИЛ:

Е.Н.А. обратилась с иском к В.К.А., В.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов поднималась по ступенькам в аптеку «Планета здоровья» по <адрес> в <адрес>, сверху на ее голову упал снег, в результате чего она почувствовала сильную боль от удара по голове и упала на лестничный марш, в результате чего получила ушиб мягких тканей, №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. В результате травмы она испытывает постоянные головные боли, до настоящего времени вынуждена обращаться в больницу в целях получения лечения, поскольку головные боли не проходят до настоящего момента. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., расходы на лекарства в сумме 1950 руб.

Истец Е.Н.А. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что работала торговым представителем, сейчас не может работать, после перенесенной травмы боится ходить мимо домов, периодически болит голова. До этого случая был остеохондроз, но с жалобами она обращается именно на головные боли, которые связывает с травмой. Кроме того, когда она находилась в больнице, ее дети оставались без матери.

Представитель истца П.Н.В. просил требования удовлетворить.

Ответчики В.К.А., В.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать. Считают, что сумма дополнительных расходов на лекарства не подлежит взысканию.

Представитель ответчика П.О.В. ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывал, что после травмы истец сама села за руль и доехала до дома, один ребенок у нее взрослый 19 лет, второму ребенку 12 – тоже достаточно самостоятельный возраст. Считает, что сумма компенсации завышена

Третье лицо ООО «№ своего представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля Е.А.А. в судебном заседании пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Е.Н.А. приехала с работы вся в слезах, с ее слов ему известно, что на нее упал снег, когда она заходила в аптеку. Она жаловалась на головную боль, головокружение. Две недели находилась в больнице, в дальнейшем находилась на амбулаторном лечении, принимала лекарства, состояние улучшилось, но головные боли не проходили, по настоящее время жалуется на состояние здоровья. Данный случай выбил ее из колеи, она вынуждена меньше времени проводить с детьми, не смогла заниматься активным досугом.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Нормами жилищного законодательства предусмотрено, что Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения(ст. 26 ЖК РФ), Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ),

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в п. 4.2.4.9, 4.6.1.23 указывает, что Не допускается: Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов истец, поднималась по ступенькам в аптеку «№» по <адрес> в <адрес>, сверху на ее голову упал снег, в результате чего она почувствовала сильную боль от удара по голове и упала на лестничный марш.

По данному факту Отделом МВД России по Лысьвенскому городскому округу проведена проверка, в ходе которой установлено, что данный факт произошел в результате несчастного случая, в связи с чем, в возбуждении дела отказано на основании ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием события преступления.

В рамках проверки установлено, что управляющей организацией данного многоквартирного дома – ООО № проведены работы по уборке снега с крыши дома по <адрес>, в подтверждение чего представлены договор на проведение работ, наряд-задание, наряд-допуск на производство работ на высоте.Инженером № составлена служебная записка, согласно которой установлено наличие на козырьке балкона четвертого этажа <адрес> скопление снега, удалить которое не представилось возможным.

Заключением эксперта № установлено, что у Е.Н.А. обнаружено №. Обнаруженное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 79-80).

Из представленных ГБУЗ ПК «Городская больница Лысьвенского городского округа» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.А. обращалась в больницу с диагнозом: №. После выписки с больничных листов, выдана справка на легкий труд (л.д.61, 90,91-92).

Согласно медицинской карте Е.Н.А. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, кроме того, в связи с травмой обращалась в больницу для получения лечения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (117,118).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «№». Между ООО «УК «№» и ООО «№» (сменено наименование на ООО «№») заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, входящих в услуги содержания общего имущества многоквартирных домов (л.д.73-76).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» произведена очистка кровли от снега и наледи с многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Из нарядов-задания следует, что ООО «№» произведены работы по удалению с крыши и козырьков пятых этажей дома по <адрес> в <адрес> снега и наледи (л.д.87,88).

Из объяснений свидетеля ФИО7, имеющихся в материалах проверки, установлено, что снежно-ледовая масса упала с козырька, расположенного над балконом <адрес> в <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности В.К.А. и В.А.А. (л.д.л.д.23-25).

С учетом изложенного, из представленного материала проверки следует, что с балкона 62 квартиры дома по <адрес> упала снежная масса на истца, т.е. ответчики не организовали должное содержание имущества в период эксплуатации, которое обеспечило бы безопасность данной конструкции для третьих лиц, допустив виновное противоправное бездействие, приведшее к причинению вреда здоровью истца, физических и нравственных страданий, т.к. установка козырька над балконом квартиры была произведена ответчиками без надлежащего согласования, ответчики не осуществляли надлежащее содержание козырька, что явилось причиной падения снежно-ледовой массы и причинения истцу травмы, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 26, 30 ЖК РФ ответчики должны нести ответственность перед истцом.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее:

В соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как видно из выписки из медицинской карты на имя Е.Н.А., истец находилась стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, кроме того, в связи с травмой обращалась в больницу для получения лечения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются доказательства физических и нравственных страданий истца, возникших вследствие ушиба мягких тканей, сотрясения головного мозга, продолжительности ее лечения и сопутствующих этому последствий. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими документами, свидетельствующими о длительности лечения полученной травмы, пояснениями истца, а также показаниями свидетеля Е.А.

При этом суд также учитывает материальное положение ответчиков, сведения о размере их дохода, наличие на иждивении ребенка, данные о том, что квартира находится в ипотеке, имеются кредитные обязательства.

Однако, требования о возмещении морального вреда в сумме 40000 руб. суд находит завышенными, и с учетом характера противоправного поведения причинителя вреда, сроков лечения истца, требований разумности и справедливости полагает возможным ограничиться взысканием в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

По требованиям о взыскании убытков, суд принимает во внимание следующее: из пояснений стороны истца следует, что Е.Н.А. до настоящего времени испытывает головные боли, связывает их с травмой от падения снега, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обращалась в больницу и ДД.ММ.ГГГГ приобрела рекомендованные ей лекарства на общую сумму 1950 руб.

Из представленной выписки следует, что Е.Н.А. обращалась с жалобами на боли в №. Основной диагноз : №.

Анализируя заявленные требования, суд оснований для взыскания данных расходов с ответчиков не усматривает, т.к. из заключения эксперта следует, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. падением снега на голову истца, у нее обнаружено №, ссылок на травму ДД.ММ.ГГГГ как на причину данная выписка не содержит. С учетом чего, причинно-следственная связь несения данных расходов и причиненной травмы ДД.ММ.ГГГГ не установлена, в связи с чем оснований для взыскания данных сумм с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                                                    ░.░.░░░░░░░