Решение по делу № 12-211/2022 от 19.08.2022

57RS0022-01-2022-003202-26 №12-211/2022

РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Лаврусевича Сергея Александровича по доверенности Лаврусевича Дмитрия Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Лаврусевича Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 06.07.2022 Лаврусевич С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 31.07.2022 Лаврусевич С.А. обратился в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области с жалобой, указав, что транспортным средством не управлял 02.07.2022.

03.08.2022 заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 был дан ответ Лаврусевичу С.А. с разъяснением порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и указанием документов, необходимых для рассмотрения жалобы.

Защитник Лаврусевича С.А. по доверенности Лаврусевич Д.С. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что 02.07.2022 в 11 часов 09 минут Лаврусевича С.А. транспортным средством не управлял, автомобиль находился в пользовании другого лица, которому было разрешено использование данного автомобиля. 31.07.2022 в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области была подана жалоба, однако до настоящего времени Лаврусевич С.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не извещался, решения по жалобе не получал.

Просил постановление (номер обезличен) от 06.07.2022 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Лаврусевич С.А., его защитник Лаврусевич Д.С. не явились, извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседание был надлежащим образом извещён.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 06.07.2022, 02.07.2022 в 11:09:46 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-и киносъемки ПОТОК-ПДД, (номер обезличен) сертификат действителен до 16.03.2023 г., было зафиксировано, что водителем транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является Лаврусевич С.А., по адресу: г.Орёл, ул. Мостовая, д.2А, допущено нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090: совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что Лаврусевич С.А. является собственником транспортного средства марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В подтверждение доводов жалобы Лаврусевичем С.А. представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО8 допущен к управлению транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который показал, что 02.07.2022 управлял автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), и проезжал перекресток по адресу: г. Орел, ул. Мостовая, д.2А.

Указанные выше доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), находилось в пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Лаврусевича С.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Лаврусевич С.А. в жалобе указал, что 31.07.2022 в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области была подана жалоба, однако до настоящего времени Лаврусевич С.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не извещался, решения по жалобе не получал.

По сообщению ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 20.10.2022 в ходе рассмотрения жалобы (обращения) Лаврусевича С.А., которая поступила в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области электронно и на бумажном носителе по факту незаконного привлечения к административной ответственности, в связи с нахождением транспортного средства у неустановленного лица, заявителю был дан мотивированный ответ о порядке рассмотрения жалобы и предоставлении необходимых доказательств для принятия решения по существу. Полагали, что право на обжалование Лаврусевича С.А. нарушено не было.

03.08.2022 заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 был дан ответ Лаврусевичу С.А. с разъяснением порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и указанием документов, необходимых для рассмотрения жалобы, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 06.07.2022 о привлечении Лаврусевича С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Лаврусевича С.А. состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Лаврусевича Сергея Александровича по доверенности Лаврусевича Дмитрия Сергеевича - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 06 июля 2022 года о привлечении Лаврусевича Сергея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Е.Г. Кальная