Решение по делу № 2-2143/2016 ~ М-14079/2015 от 25.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2143/2016 по иску <данные изъяты> «Агропромкредит» к ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> «Агропромкредит» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик ФИО оглы (далее по тексту – Заемщик) в соответствии с Кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор) получил в <данные изъяты> «Сибирский банк развития бизнеса» истца кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора, с ФИО был заключен Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретенного с помощью кредитных средств автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № (далее по тексту – Автомобиль, Предмет залога), залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

При этом Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

В дальнейшем <данные изъяты> «Сибирский банк развития бизнеса» сменило наименование на <данные изъяты> «Экспобанк».

<данные изъяты> «Экспобанк» по Договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ передало истцу право требование по Кредитному договору.

Заемщик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчикам были направлены уведомления о погашении задолженности и инициировании процедуры обращения взыскания на Предмет залога.

В связи с эти истец просит:

взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины;

обратить взыскание на Автомобиль,

определить начальную продажную цену Автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

Ответчик ФИО оглы в соответствии с Кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ получил в <данные изъяты> «Сибирский банк развития бизнеса» истца кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора, с ФИО был заключен Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретенного с помощью кредитных средств автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.При этом Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

В дальнейшем <данные изъяты> «Сибирский банк развития бизнеса» сменило наименование на <данные изъяты> «Экспобанк».

<данные изъяты> «Экспобанк» по Договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ передало истцу право требование по Кредитному договору.

Заемщик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчикам были направлены уведомления о погашении задолженности и инициировании процедуры обращения взыскания на Предмет залога.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчики не исполнили своих обязательств по договорам в нарушение требований статей 309, 310, 361, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

С учетом положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ суд полагает возможным обратить взыскание на Предмет залога, установив начальную продажную цену Автомобиля в размере, предложенном истцом и не опровергнутом ответчиками.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 348, 349, 350, 404, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> «Агропромкредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу <данные изъяты> «Агропромкредит»: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2015 года с применением компьютера.