Решение по делу № 22К-1626/2024 от 07.10.2024

Председательствующий – Овчинникова О.В. (дело №3/1-8/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1626/2024

9 октября 2024 года                                                                             город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

обвиняемой П.Л.С. и ее защитника-адвоката Грищенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Грищенко А.В. в интересах обвиняемой П.Л.С. на постановление Почепского районного суда Брянской области от 30 сентября 2024 года, которым

П.Л.С., <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 27 ноября 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2024 года СО МО МВД РФ «Почепский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - по факту тайного хищения имущества П.Р.Н. на сумму более 10 000 рублей, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 28 сентября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - по факту покушения на тайное хищение денежных средств К.С.В. в сумме 5 300 рублей.

28 сентября 2024 года П.Л.С. была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Старший следователь СО МО МВД России «Почепский» В.К.Г. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой П.Л.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, обвиняемой П.Л.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 27 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Грищенко А.В. указывает, что выводы суда о том, что П.Л.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на предположениях и ничем не подтверждены. П.Л.С. является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Брянске, проживает <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признала частично, написала явки с повинной. Просит постановление отменить, избрать П.Л.С.. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство об избрании П.Л.С. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд надлежащим должностным лицом, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Порядок привлечения П.Л.С. в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Достаточность представленных органом предварительного следствия сведений, свидетельствующих о событиях преступлений и обоснованности подозрения возможной причастности П.Л.С. к совершению указанных преступлений судом проверена с учетом представленных доказательств, в том числе показаний П.Л.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой, явок с повинной, показаний А.А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевших.

Удовлетворяя ходатайство старшего следователя, суд первой инстанции учел, что П.Л.С. <данные изъяты> исходя из обстоятельств дела и данных о личности П.Л.С. которая обвиняется в совершении групповых преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, подозревается в совершении аналогичных преступлений, у суда имелись достаточные основания полагать, что в отсутствие действующей меры пресечения П.Л.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу,

Вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что в настоящее время предварительное следствие находится на начальной стадии, суд обоснованно признал достаточными для избрания П.Л.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания ей иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, также не находя оснований для отмены или изменения П.Л.С. меры пресечения на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом изложенного, те обстоятельства и сведения о личности обвиняемой, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, и не могут служить безусловным основанием для отмены или изменения обвиняемой П.Л.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности содержания П.Л.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Почепского районного суда Брянской области от 30 сентября 2024 года в отношении обвиняемой П.Л.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Грищенко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

        Председательствующий                                                                        И.А. Белова