Решение по делу № 2-13/2016 (2-455/2015;) от 26.03.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи (ФИО) при секретаре (ФИО)., с участием истца (ФИО)., представителя истца (ФИО). адвоката (ФИО) представителей ответчика ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» (ФИО). и (ФИО) представителя ответчика (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) (ФИО) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО) к ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» и (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) о возмещении расходов на капитальный и текущий ремонт, а также расходов на оплату коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

(ФИО) обратилась в Окуловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» и (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) о взыскании денежных средств размере (…) руб. (…) коп в счет возмещения расходов по проведению капитального ремонта, (…) руб. (…) коп. в счет возмещения расходов на текущий ремонт и (…)руб. (…) коп. в части возмещения расходов на оплату коммунальных услуг соответственно. В обоснование исковых требований (ФИО) указала, что по договору социального найма от (…)года № (…) является нанимателем жилого помещения, находящегося в государственной собственности. На протяжении всего времени эксплуатации дома капитальный ремонт не производился, в связи с чем ею, (ФИО) за свой счет выполнены работы по капитальному и текущему ремонту жилого помещения. Осуществление капитального ремонта является обязанностью собственника жилого помещения, в связи с чем с ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» в ее, (ФИО) пользу подлежат взысканию денежные средства, затраченные на проведение капитального ремонта. В жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний (ФИО)., в связи с чем с (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) в ее, (ФИО)., пользу подлежат взысканию денежные средства, затраченные на проведение текущего ремонта, а также на оплату коммунальных услуг. В дальнейшем (ФИО). изменила исковые требования, увеличив их, и просила взыскать в ее пользу с ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» в счет возмещения расходов на оплату капитального ремонта (…)руб. (…)коп., с (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) в счет возмещения расходов на оплату текущего ремонта (…) руб. (…) коп., в счет проведения текущего ремонта бани (…) руб. (…) коп., из них (…)руб. (…) коп. – стоимость строительных материалов и (…) руб. – стоимость по договору подряда, и оплату коммунальных услуг в размере (…) руб. (…) коп.

В судебном заседании истец (ФИО) отказалась от исковых требований к ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» в части взыскания денежных средств за работы капитального характера по кладке двух печей в размере (…) руб., в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Определением суда производство по гражданскому делу в части взыскания с ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» денежных средств за работы капитального характера по кладке двух печей в размере (…) руб. прекращено.

Истец (ФИО) и ее представитель адвокат (ФИО) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Одновременно истец (ФИО) показала, что исковых требований к привлеченным к участию в гражданском деле по инициативе суда ответчику (ФИО). и ответчику (ФИО) в части взыскания денежных средств, затраченных на проведение текущего ремонта за период времени наличия у (ФИО) и (ФИО) регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, не имеет. Не имеет и исковых требований в части взыскания денежных средств, затраченных на проведение текущего ремонта и ремонта бани, оплату коммунальных услуг к привлеченному к участию в гражданском деле по инициативе суда ответчику (ФИО) как законному представителю несовершеннолетнего (ФИО)., поскольку с последнего в пользу (ФИО) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего (ФИО).

Представители ответчика ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» (ФИО). и (ФИО). исковые требования не признали, показав, что реконструкция и капитальный ремонт были проведены истцом ФИО1 в отсутствие соответствующего согласования с собственником жилого помещения и без надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих обоснованность расходования денежных средств, в связи с чем у истца (ФИО) отсутствует право на возмещение убытков, причиненных невыполнением собственником жилого помещения капитального ремонта жилого помещения. Полагали, что представленные в судебное заседание документы о несении истцом (ФИО) расходов на проведение капитального ремонта не могут быть приняты во внимание, поскольку капитальный ремонт был проведен без составления сметы на соответствующие виды работ, что исключает возможность соотнесения расхода строительного материала с произведенными работами капитального характера, а также исключает однозначный вывод об отнесении отдельных видов произведенных работ к работам капитального характера. Также указали на отсутствие согласования перепланировки и реконструкции жилого помещения с ОБУ «<адрес> ветеринарная станция», в связи с чем часть жилого помещения –пристройка должна быть признана самовольной постройкой, что исключает законность несения расходов на ее возведение. Представители ответчика ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» (ФИО). и (ФИО) усомнились в несении истцом (ФИО) расходов на оплату строительных работ согласно представленным договорам подряда, заключенным с (ФИО) и (ФИО).

Ответчик (ФИО), действующая в интересах несовершеннолетнего (ФИО) ответчик (ФИО) ответчик (ФИО), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента по управления государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) ответчика (ФИО) ответчика (ФИО) представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по управлению государственным имуществом <адрес>.

Представитель ответчика (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО), (ФИО). возражал против удовлетворения исковых требований истца (ФИО) представил возражения по существу заявленных истцом (ФИО). исковых требований, указав, что согласно ст. 69 ЖК РФ солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения, в то время как несовершеннолетний (ФИО) не является дееспособным гражданином, и, следовательно, на него не распространяются вмененные нанимателю и членам его семьи обязанности. Также указал на непроживание несовершеннолетнего (ФИО). в жилом помещении – <адрес> по пер. Моховой в <адрес> и, как следствие, на факт не использования последним коммунальных услуг, что свидетельствует о необоснованности заявленных истцом (ФИО) исковых требований в указанной части. Полагал необоснованными требования о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт бани истца (ФИО).

Суд, выслушав истца (ФИО) и ее представителя адвоката (ФИО) представителей ответчика ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» (ФИО) и (ФИО) представителя ответчика (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) (ФИО) изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что (ФИО) была вселена на основании ордера (…)года № (…) в <адрес> по пер. Моховой в <адрес> согласно решению Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от (…)года № (…)

(…)года между ОБУ «<адрес> ветеринарная станция», действующего от имени собственника жилого помещения – комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в лице начальника ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» (ФИО) и (ФИО). был заключен договор социального найма № (…) находящегося в государственной собственности д. (…) по пер. Моховой в <адрес>. В бессрочное владение и пользование для проживания нанимателю и членам его семьи передано изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи сын (ФИО)., сын (ФИО)., дочь (ФИО), внук (ФИО)

(ФИО) (ФИО)., (ФИО)., (ФИО) и (ФИО). зарегистрированы в жилом помещении – д. (…) по пер. Моховой в <адрес> с (…)года, (…)года, (…)года, (…)года и (…)года соответственно. Одновременно в судебном заседании установлено и не оспаривается ни истцом (ФИО) ни ответчиком (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)., что последний в жилом помещении – д. (…)по пер. Моховой в <адрес> с момента регистрации по месту жительства не проживал ни дня.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (…)года 53-АБ № (…) право собственности на жилое помещении – д. (…) по пер. Моховой в <адрес> принадлежит <адрес> на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> от (…)года № (…) «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации собственность <адрес>».

На основании приказа комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от (…)года № (…) «О закреплении имущества» жилое помещение – д. (…) по пер. Моховой в <адрес> передано в оперативное управление ГУ «<адрес> ветеринарная станция» (в настоящее время ОБУ «<адрес> ветеринарная станция»), о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от (…)года 53-АБ № (…)

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – д. (…) по пер. Моховой в <адрес> требовало проведения капитального ремонта, о чем соответствующие выводы сделаны в заключении эксперта от (…)года № (…). На это указано и в письме главы администрации Крестецкого городского поселения (ФИО) от (…)года № (…) «О предоставлении информации».

Материалами гражданского дела подтвержден факт обращения в (…)года истца (ФИО). в ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» с заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения, однако капитальный ремонт жилого помещения ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» проведен не был, что не оспаривается ни истцом (ФИО) ни представителями ответчика ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» (ФИО). и (ФИО) указавших в числе прочего на отсутствие финансирования на указанные цели.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 677 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно подп. «в» п. 5 договора социального найма жилого помещения от (…)года № (…), заключенного с (ФИО) наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно – технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

Таким образом, ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» не выполнило возложенную на него как на наймодателя обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец (ФИО) вправе

при неисполнении наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта жилого помещения требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения.

    Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы от (…)года № (…)стоимость капитального ремонта д. (…)по пер. Моховой в <адрес> составляет (…)руб., из них (…) руб. – стоимость работ по перепланировке. Выполненные работы по капитальному ремонту д(…) по пер. Моховой в <адрес>, исходя из технического состояния жилого дома и с учетом соблюдения требований строительных норм, правил и регламентов, являлись необходимыми для сохранения заданных эксплуатационных характеристик здания. Стоимость работ по реконструкции д. (…) по пер. Моховой в <адрес> определена на момент проведения экспертного исследования с учетом незавершенности отдельных видов работ и оставила (…)руб. Произведенные работы по реконструкции, включающие работы по возведению пристройки к зданию, являлись необходимыми для обеспечения площади вспомогательного назначения, вызванной изменением отдельных помещений жилого дома. Стоимость строительных материалов, отнесенных по видам производимого ремонта, определена в части капитального ремонта в (…) руб. (…) коп., в части реконструкции в (…) руб.

Данное заключение эксперта является обоснованным и не вызывает у суда сомнений в своей правильности и достоверности.

В судебное заседание истцом (ФИО) представлены также сведения о несении дополнительных расходов на приобретение строительных материалов для проведения капитального ремонта в размере (…)руб., на проведение реконструкции в размере (…) руб.

Исходя из ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, и ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору, в силу ст. 56 ГПК РФ, представители ответчика ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» (ФИО). и (ФИО). обязаны доказать факт того, что жилое помещение либо не требовало проведения капитального ремонта, либо представить доказательства, опровергающие доводы истца (ФИО) о размере подлежащих взысканию денежных средств в счет возмещения расходов по проведению капитального ремонта, чего последними сделано не было.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Однако     в нарушение данного принципа ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» на протяжении последних лет свои обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения не выполняло, в том числе после получения соответствующего заявления истца (ФИО) то есть действовало недобросовестно, поэтому представители ответчика ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» (ФИО) и (ФИО) не вправе ссылаться в защиту своих прав при собственной недобросовестности на неправомерность действий истца ФИО1, произведенных вынужденно по причине неисполнение ответчиком ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» своих обязательств.

Суд полагает обоснованными требования истца (ФИО) о взыскании расходов по проведению капитального ремонта. Одновременно суд отмечает, что поскольку факт разрушения печей в жилом помещении, что потребовало перекладку последних, был связан с действиями одного из членов семьи истца (ФИО) ответчика (ФИО) на что в судебном заседании указали ответчик (ФИО) действующая в интересах несовершеннолетнего (ФИО) и свидетель (ФИО) сообщившая, в том числе, что в результате бесхозного обращения (ФИО). с печами она, (ФИО) была вынуждена разобрать печи полностью, на это же указано в решении Окуловского районного суда <адрес> от (…)года, то требования истца (ФИО) о взыскании расходов на капитальный ремонт в части кладки двух печей из огнеупорного кирпича в части приобретения строительных материалов является необоснованными, так как истец (ФИО) несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, нарушающих условия договора найма жилого помещения (п. «б» ч. 4 договора социального найма жилого помещения от (…)года № (…), заключенный с (ФИО).

На основании изложенного суд исключает из размера подлежащих взысканию в счет компенсации расходов по проведению капитального ремонта денежных средств сумм, затраченных (ФИО) на приобретение строительных материалов на цели кладки двух печей из огнеупорного кирпича в размере (…) руб. (…) коп. (данные п.п. 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 24 по восьмому вопросу заключения эксперта от (…)года № (…)).

Так как реконструкция жилого помещения истцом (ФИО) произведена без согласия наймодателя ОБУ «<адрес> ветеринарная станция», что не отрицали ни истец (ФИО) ни представители ответчика ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» (ФИО). и (ФИО) и о чем указано в заключении эксперта от (…)года № (…), суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований истца (ФИО) о взыскании с ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» денежных средств в части реконструкции жилого помещения, где (…) руб. – стоимость работ по реконструкции, а (…)руб. (…) коп. – стоимость строительных материалов, использованных при реконструкции, согласно заявлению об увеличении исковых требований от (…)года, при этом суд отмечает, что выполнение работ по реконструкции не было связано, исходя из технического состояния жилого дома и с учетом соблюдения требований строительных норм, правил и регламентов, с необходимостью сохранения заданных эксплуатационных характеристик здания.

Согласно п. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного суд не находит доводы представителя ответчика (ФИО)., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)., (ФИО) о недееспособности несовершеннолетнего (ФИО). применительно к требованиям ст. 69 ЖК РФ, и, следовательно, об освобождении последнего от обязанности несения расходов по оплате жилое помещение и коммунальные услуги, основанными на законе.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

    Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Выполнение ответчиком (ФИО) обязанности по выплате ответчику (ФИО) алиментов на содержание несовершеннолетнего (ФИО) (судебный приказ от (…)года № (…)) не освобождает первого от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетнего сына, поскольку такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях, в связи с чем суд полагает, что требования истца (ФИО) о взыскании с (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) расходов на текущий ремонт и оплату коммунальных услуг подлежит уменьшению вдвое против заявленных, так как ответственность родителей не является солидарной, а истец (ФИО). исковые требования в части взыскания денежных средств, затраченных на проведение текущего ремонта и ремонта бани, оплату коммунальных услуг к привлеченному к участию в гражданском деле по инициативе суда ответчику (ФИО) не поддержала.

    Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы от (…)года № (…)стоимость текущего ремонта д. (…) по пер. Моховой в <адрес> определена из сложившихся среднерыночных цен на аналогичные работы для жилых построек такого же типа и составляет (…)руб. Работы по текущему ремонту д. (…) по пер. Моховой в <адрес> являлись необходимыми для приведения жилых помещений в соответствие с требованиями санитарных норм и Технического регламента безопасности зданий и сооружений после проведенного капитального ремонта здания. Стоимость строительных материалов, отнесенных по видам производимого ремонта, определена в части текущего ремонта в (…)руб. (…)коп.

    Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является солидарной, суд полагает возможным удовлетворить требования истца (ФИО) в части взыскания в ее пользу с ответчика (ФИО)., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) третьей части расходов, понесенных на проведение текущего ремонта в размере (…) руб. (…)коп., из них стоимость работ по текущему ремонту (…) руб., стоимость строительных материалов (…) руб. (…) коп., уменьшенных вдвое с учетом положений ст. 61 СК РФ.

Суд не находит основанными на законе требования истца (ФИО) о взыскании с ответчика (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) третьей части расходов, понесенных на проведение текущего ремонта бани, поскольку баня не является предметом договора социального найма, в состав домовладения на момент его предоставления на условиях социального найма истцу (ФИО) в (…) году не входила, и, как установлено в судебном заседании, возведена в (…)оду у дома на земельном участке самой истицей (ФИО) (заявление (ФИО) от 12 декабря (…)года в ГУ «Крестецкая ветстанция»).

Так, на основании распоряжения администрации <адрес> от (…)года № (…) «О разрешении строительства бани» (ФИО) разрешено строительство бани на земельном участке, прилегающем к строению согласно утвержденной схеме. В соответствии с заключением по отводу земельного участка от (…)года № (…) для строительства бани (ФИО) отведен земельный участок по адресу <адрес>, пер. Моховой, д. (…).

Поскольку баня не предоставлялась в наем истцу (ФИО) и членам ее семьи, суд полагает, что бремя содержания бани должно быть возложено исключительно на собственника имущества – истца (ФИО) (ст. 210 ГК РФ).

Суд не находит основанными на законе требования истца (ФИО) о взыскании с ответчика (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)., третьей части расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальной услуги – электроснабжение, поскольку данный вид коммунальных услуг оплачивается истцом (ФИО) по фактическому потреблению исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемой по показаниям приборов учета, при этом факт регистрации несовершеннолетнего (ФИО). в спорном жилом помещении не влияет на размер подлежащей внесению платы, а в судебном заседании установлено, и ни истцом (ФИО)., ни ответчиком (ФИО)., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) не оспаривалось, что несовершеннолетний (ФИО) не проживал в жилом помещении – д. (…) по пер. <адрес> и, соответственно, не пользовался данным видом коммунальной услуги, в связи с чем в указанной части суд находит необходимым в иске отказать. И наоборот, поскольку факт регистрации несовершеннолетнего (ФИО) в жилом помещении – д. (…) по пер. <адрес> влияет на размер платы за коммунальные услуги в части водоснабжения и водоотведения, так как размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, то в пользу истца (ФИО) должны быть взысканы денежные средства в следующих размерах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Переходя к оценке размера подлежащих возмещению расходов на проведение капитального ремонта и текущего ремонта, суд учитывает, что истцом (ФИО) представлены договоры подряда, товарные и кассовые чеки о произведении ею расходов на сумму, на двадцать тысяч большую в части стоимости ремонтных работ против определенных в заключении эксперта от (…)года № (…), поэтому суд соглашается с расчетом, произведенным экспертом в заключении от (…)года № (…)и полагает возможным взыскать денежные средства согласно приведенных последним расчетов с учетом подтверждения данных расчетов иными представленными истцом (ФИО) доказательствами. При этом суд не находит оснований усомниться в несении истцом (ФИО). расходов по оплате строительных работ в рамках договоров подряда, заключенных с (ФИО) и (ФИО)., поскольку в судебное заседание представлены расписки о передаче заявленных сумм, сами (ФИО) и (ФИО) также подтвердили факт получения денежных средств. Представителями ответчика ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» (ФИО) и (ФИО)., ответчиком (ФИО)., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) факт передачи денежных средств не опровергнут, относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о непроизведении истцом (ФИО) расчета по договорам подряда с (ФИО). и (ФИО) не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию с ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» денежных средств составляет сумму стоимости капитального ремонта (…)руб. – (…) руб. – (…). + (…) руб. (…) коп. + (…) руб. – (…) руб. (…)коп. = (…) руб., размер подлежащих взысканию с (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)., денежных средств составляет сумму стоимости текущего ремонта (…)руб. + (…) руб. (…)коп. / 3 / 2 = (…)руб. (…)коп., а также (…)руб. (…) коп. в счет оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом (ФИО) заявлены требования о взыскании в ее пользу судебных расходы, связанных с оплатой услуг представителя в размере (…)руб., ответчиком (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) также заявлены требования о взыскании в ее пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере (…)руб. Так как требования истца (ФИО). удовлетворены частично, в ее пользу подлежит взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу (ФИО) отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ), в связи с чем с ответчиков ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» и ответчика (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) в бюджет согласно нормативу отчислений, установленному бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец (ФИО). в силу ст. 333.36 НК РФ.

Экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Выезд эксперта ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» оценен в (…)руб. Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» и ответчика (ФИО) действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО) в пользу федерального бюджета солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования (ФИО) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» в пользу (ФИО) расходы на капитальный ремонт в размере (…) руб.

Взыскать с (ФИО), действующей в интересах (ФИО), в пользу (ФИО) расходы на текущий ремонт в размере (…)руб. (…)коп., а также расходы на оплату коммунальных услуг в размере (…)руб. (…) коп.

Взыскать с ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» и (ФИО), действующей в интересах (ФИО), в пользу (ФИО) судебные расходы в размере (…) руб. (…) коп. и (…)руб. (…)коп. соответственно.

В удовлетворении остальных исковых требований (ФИО) отказать.

Взыскать с (ФИО) в пользу (ФИО), действующей в интересах (ФИО), судебные расходы в размере (…) руб(…) коп.

Взыскать с ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» в бюджет Крестецкого муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере (…)руб. (…)коп.

Взыскать с (ФИО) действующей в интересах (ФИО), в бюджет Крестецкого муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере (…)руб. (…)коп.

Взыскать с ОБУ «<адрес> ветеринарная станция» и (ФИО), действующей в интересах (ФИО), в равных долях в федеральный бюджет судебные расходы в размере (…)руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          (ФИО)

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         (ФИО)