Решение по делу № 33-3053/2015 от 26.03.2015

Судья Диденко О.В. Дело № 33-3053/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Гореловой Т.В., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Полуэктова И. Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2015 года

по делу по иску открытого акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» к Полуэктову И. Л. о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию, неустойки.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» (далее – ОАО «БТСК») обратилось в суд с иском к Полуэктову И.Л., с учетом уточнения, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГ ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» является поставщиком тепловой энергии домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Полуэктову И.Л.

В период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года истцом производилась поставка тепловой энергии для нужд отопления, а ответчиком производилось ее потребление.

Факт присоединения сетей энергоснабжающей организации к сетям ответчика, потребление им тепловой энергии, площади отапливаемых помещений установлены вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14.02.2013 и от 05.06.2014.

На объекте теплоснабжения ответчика прибор учета отсутствует. Порядок определения размера платы при отсутствии приборов учета определен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Постановлением Администрации г. Барнаула от 26.01.2010 №290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг» на территории г. Барнаула установлен норматив потребления для централизованного отопления в размере 0,02 Гкал/кв.м.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 24.12.2012 № 530 тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» с ДД.ММ.ГГ установлен в размере 1031,84 руб., с 01.07.2013 в размере 1153,46 руб.

В результате неисполнения обязательств у ответчика перед истцом за период с января 2013 года по август 2013 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 47 528 руб. 87 коп., за период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГ истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику начислена пени в сумме <данные изъяты>

Поскольку ответчик, свои обязательства по оплате тепловой энергии, надлежащим образом не исполнил, у истца возникли основания, для обращения в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.01.2015 исковые требования ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» удовлетворены частично.

Взыскана с Полуэктова И.Л. в пользу ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик Полуэктов И.Л. просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права. При этом указывает, что за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о размере площади отапливаемых помещений его домовладения. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ в расчет начисляемой оплаты подлежит включению площадь отапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м.

По мнению ответчика, суд первой инстанции, в нарушение п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно принял во внимание обстоятельства (в части размера отапливаемой площади), установленные решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.02.2013 (дело №<данные изъяты>) по иску Кооператива по теплоснабжению *** к Полуэктову И.Л. и решением этого же суда от 05.06.2014 (дело №<данные изъяты>) по иску ОАО «К» к Полуэктову И.Л., поскольку истец ОАО «БТСК» в спорный период не являлся стороной по данным делам, в связи с чем, суд не имел законного права освобождать истца от доказывания обстоятельств в части определения площади отапливаемого помещения. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание пояснения свидетеля Марьина Г.Н. бывшего председателя кооператива по теплоснабжению *** об установлении им пломбы на кране ввода системы отопления в нежилых помещениях Г, Г3 в ДД.ММ.ГГ году.

Ответчик полагает, что поскольку представители нового поставщика ОАО «БТСК» не осматривали его домовладение для составления акта и уточнения отапливаемой площади, то истец необоснованно выставил счет исходя из площади <данные изъяты> кв.м., в связи с чем в ДД.ММ.ГГ году обратился с заявлением в прокуратуру г. Барнаула в отношении незаконных действий представителей ОАО «БТСК» (с приложением документов, согласно которым площадь отапливаемых помещений составляет <данные изъяты> кв.м.), по результатам проверки было указано, что задолженности на ДД.ММ.ГГ год перед ОАО «БТСК» у него нет, однако судом, указанные материалы не оценены и необоснованно приняты завышенные по площади начисления.

В письменных возражениях, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Полуэктова И.Л. – Михайлин А.В., доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Марфенко У.Ю. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Администрации г. Барнаула от 26.01.2010 №290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг» на территории г. Барнаула установлен норматив потребления для централизованного отопления в размере 0,02 Гкал/кв.м.

В соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 24.12.2012 *** тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» с 01.01.2013 был установлен в размере 1031,84 руб., с 01.07.2013 – 1153,46 руб.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Полуэктову И.Л. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ответчик проживает и является потребителем тепловой энергии, поставляемой ОАО «БТСК». Приборы учета на указанном объекте отсутствуют.

Факт отсутствия на объекте теплоснабжения ответчика прибора учета тепловой энергии и то обстоятельство, что поставщиком тепловой энергии с ДД.ММ.ГГ является ОАО «БТСК» ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, суд исходил из того, что ответчик обязанность по оплате надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, с учетом доказательств, подтверждающих частичную оплату, образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> руб., которую суд и взыскал.

Определяя размер задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который был произведен с учетом площади отапливаемых помещений в размере <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует нормам права и представленным в суд доказательствам.

Принимая решение, суд обоснованно принял во внимание решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14.02.2013 и 05.06.2014, которыми установлено, что площадь отапливаемых помещений по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период времени, площадь отапливаемых помещений была иная, ответчиком не представлено. Представленный в суд технический паспорт от ДД.ММ.ГГ. таким доказательством не является, поскольку в нем отсутствуют сведения о площади отапливаемых помещений.

Действительно указанные решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула для разрешения данного спора преюдициального значения не имеют, однако в силу главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе ссылаться на них в подтверждение своих доводов.

Ссылка ответчика на нарушение судом ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку судом эти нормы права не применялись.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Марьина Г.Н. об установлении им пломбы на кране ввода системы отопления в нежилых помещениях Г, Г3 в 2009 году, поскольку доказательств наличия пломбы в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в материалах дела не имеется, а допрошенный в судебном заседании свидетель С.. отрицал факт ее наличия в состоянии, исключающем подачу тепла, при посещении домовладения ДД.ММ.ГГ

Доводы жалобы о том, что представители нового поставщика ОАО «БТСК» не осматривали домовладение для составления акта и уточнения отапливаемой площади, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 10 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания п. 110 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №2012 №808, обязанность теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций осматривать помещения для уточнения отапливаемой площади потребителя, не предусмотрена, в связи с чем, отсутствие акта обследования домовладения ответчика на предмет уточнения площади, не является основанием для отмены принятого решения.

Ссылка ответчика на жалобу в органы прокуратуры доказательством не является, поскольку не опровергает доводы истца о площади отапливаемых помещений, принадлежащих ответчику.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Полуэктова И. Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: