Решение по делу № 33-1387/2021 от 21.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-776/2020 (33-1387/2021)

27 января 2021 года                                город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Турумтаевой Г.Я.,

судей                                    Галиева Ф.Ф.,

                                    Фроловой Т.Е.,

при секретаре                  Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Башкирэнерго» на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (далее ООО «Башкирэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии. В обоснование иска указано, что 24 марта 2019 года, в ходе проводимой Истцом проверки по адресу: адрес было установлено, что ФИО1 осуществляет потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. По факту выявленного бездоговорного потребления Истцом был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии №112400845А0002. В соответствии с пунктом 193 Основных положений, при составлении Акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, присутствовал Ответчик – ФИО1 Ответчик акт подписала, копию акта получила, по факту составления акта ничего не пояснила. 26 марта 2019 года на комиссии Истца рассмотрены обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии и определены объемы бездоговорного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. Ответчик при расчете не присутствовала, извещена надлежащем образом, своего представителя не направила. Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с пунктом 196 Основных положений и составляет: 33 359, 04 кВт*ч. Стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления составила - 71 388, 35 руб. (расчет приведен в части II акта о бездоговорном потреблении электрической энергии). В августе 2019 года, Ответчику направлена претензия, содержащая требования об уплате суммы задолженности, счет (квитанция) на оплату, расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, по имеющемуся у Истца адресу. Однако, требования, изложенные в претензионном письме не исполнены, ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 71 388, 35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения на основании акта от 24 марта 2019 года №112400845А0002 в размере 2 522, 77 рубля, государственную пошлину в размере 2 417 рублей.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Башкирэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии отказано.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО «Башкирэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явилась.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Башкирэнерго» ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

24 марта 2019 года в ходе проводимой истцом проверки по адресу: адрес установлено, что ответчик осуществляла потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 112400845А0002, в котором ФИО1 указана, как потребитель (представитель потребителя).

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в материалах дела доказательств осуществления ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии в связи с чем посчитал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильно установленных обстоятельствах дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 явилось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения по однофазному вводу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Только недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес 04 августа 1999 года.

24 марта 2019 года сотрудниками ООО "Башкирэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения к жилому дому по адресу регистрации ответчика. По данному факту в этот же день в присутствии ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом.

ФИО1 не оспаривала факта бездоговорного подключения, от объяснений отказалась, подписала акт без замечаний.

Кроме того, сотрудники ООО «Башкирэнерго» были допушены ФИО1 к электроустановкам и прибору учета электрической энергии, которые расположены по адресу: адрес. При этом ФИО1 знала о расположении электроустановок и приборов учёта по этому адресу, имела к ним доступ и обеспечила доступ сотруднику ООО «Башкирэнерго». Каких-либо возражений относительно проведения проверки, составления и подписания акта не заявляла.

Таким образом, представитель сетевой организации, проводивший проверку обоснованно указал ФИО1 как лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь частью 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 167, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, соответственно, наличия оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца денежных средств.

Судебная коллегия проверила и соглашается с расчетом истца о стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в размере 33 359, 04 кВт*час, стоимости бездоговорного потребления - 71 388 руб. 35 коп.

Кроме того, данный расчет объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, стоимость бездоговорного потребления не оспорены, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие договора энергоснабжения либо опровергающих доводы истца о том, что электроэнергия не потреблялась, или оплаты указанной задолженности.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёта истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2019 года по 23 марта 2020 года составляет 2 522, 77 рублей.

Указанный расчет проверен судебной коллегией и признается арифметически правильным.

Таким образом, оценивая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить принятое судом решение и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 417 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Башкирэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Башкиэнерго» неосновательное обогащение в размере 71 388, 35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 522, 77 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417 рублей.

Председательствующий                    Г.Я. Турумтаева

Судьи                                Ф.Ф. Галиев

                                    Т.Е. Фролова

Справка: судья Самигуллина Е.Р.