Решение от 07.09.2023 по делу № 22-6702/2023 от 31.07.2023

Судья Евменьева В.А.                                                                    Дело <данные изъяты>

                                УИД 50RS0<данные изъяты>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                           07 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухановой И.Н.,

судей Мосиной И.А. и Савиловой О.И.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

осужденного АлексА. А.С. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Бабенко С.Н.,

осужденной Пряхиной О.А. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющей ее защиту адвоката Роговой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Егорьевского городского прокурора Климанова А.Н. и апелляционной жалобе осужденного АлексА. А.С.    на приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

АлексА. А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> по ст. 2281 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 г. 6 мес. л/св., освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания,

осужден:

- по ст. 30 ч. 3 – ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 10 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Пряхина О. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ст. 30 ч. 3 - ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденных, определена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания осужденным Александрову А.Е. и Пряхиной О.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденных под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания - АлексА. А.С. в исправительной колонии строгого режима, - Пряхиной О.А. в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления прокурора Настас Д.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также осужденных АлексА. А.С. и Пряхиной О.А., адвокатов Бабенко С.Н. и Роговой Ж.В., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда АлексА. А.С. и Пряхина О.А. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств,     группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

АлексА. А.С. также признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые АлексА. А.С. и Пряхина О.А.    вину в инкриминируемых им    преступлениях признали, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, их показания были оглашены судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

В апелляционном представлении – заместитель Егорьевского городского прокурора Климанов А.Н. ставит вопрос об изменении приговора указывая, что согласно материалам дела осужденные АлексА. А.С. и Пряхина О.А. фактически были задержаны и досмотрены сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск <данные изъяты>, соответственно с этой даты, а не с <данные изъяты> как указано в приговоре, им должен исчисляться срок наказания.

Просит приговор изменить, зачесть время фактического содержания осужденных под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный АлексА. А.С., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности его вины, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, наличие ряда тяжелых заболеваний, а также нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки. Указанные обстоятельства    позволяли суда применить положения ст. 68 ч. 3 и ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых АлексА. А.С. и Пряхиной О.А. были совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

Вина АлексА. А.С. и Пряхиной О.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, в частности:

- показаниями свидетеля Азарченкова А.А. – о/у ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск, пояснившего об обстоятельствах выявления и задержания <данные изъяты> в ходе проведенного ОРМ «Наблюдения» АлексА. А.С. и Пряхиной О.А., их личных досмотров, а также проведенных осмотров мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с веществами;

- показаниями свидетелей Чернышева А.А. и Свидетель №4, участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия – участков местности в г.о. Егорьевск,    в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществами;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, участвующих в качестве понятых при осмотрах мест происшествия – участков местности в г.о. Коломна и в г.о. Воскресенске, а также квартиры в г.о. Воскресенск, где проживали АлексА. А.С. и Пряхина О.А., в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с веществами;

- протоколом личного досмотра АлексА. А.С. в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Хонор Редми 9», бумажный сверток с веществом, банковская карта «Тинькофф», сумка с личными вещами;

- протоколом личного досмотра Пряхиной О.А., в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Редми», банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк», сумка с личными вещами;

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного <данные изъяты> с участием АлексА. А.С. и Пряхиной О.А., в ходе которого при осмотре участков местности в лесном массиве напротив <данные изъяты> переулка Некрасова г.о. <данные изъяты> были обнаружены и изъяты 41 сверток с веществом;

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного <данные изъяты> с участием АлексА. А.С. и Пряхиной О.А., в ходе которого при осмотре <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> были обнаружены и изъяты 8 свертков с веществом, 4 мотка изоленты, полимерный пакет с пустыми полимерными пакетами;

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного <данные изъяты> с участием АлексА. А.С. и Пряхиной О.А., в ходе которого при осмотре участков местности в лесном массиве вблизи <данные изъяты> мкр. Фетровой Фабрики <данные изъяты> были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом;

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного <данные изъяты> с участием АлексА. А.С. и Пряхиной О.А., в ходе которого при осмотре участков местности в лесном массиве вблизи <данные изъяты> были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом;

- заключением эксперта <данные изъяты> о том, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества – 1,40 гр., 1,29 гр.;

- заключением эксперта <данные изъяты> о том, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества – 0,65 гр., 0,85 гр.;

- заключением эксперта <данные изъяты> о том, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества – 1,56 гр., 1,60 гр., 1,59 гр., 1,60 гр., 1,68 гр., 1,67 гр., 1,67 гр., 1,56 гр.;

- заключением эксперта <данные изъяты> о том, что представленное на экспертизу вещество (42 объекта) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества – 60,32 гр.;

- заключением эксперта <данные изъяты> о том, что вещества, полученные в ходе осмотров мест происшествия <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, переулок Некрасова; в лесном массиве по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фетровой фабрики, <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>; в лесном массиве по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>; а также по адресу: <данные изъяты> в ходе личного досмотра АлексА. А.С. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. После проведения исследования и экспертизы остаток наркотического средства составил – 57,46 гр.;

- протоколами осмотров предметов (документов) и другими собранными по делу доказательствами, отвечающими закону по своей форме и источникам получения, в том числе и    протоколами явок с повинной Пряхиной О.А. и АлексА. А.С. и их признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования,    подробно пояснивших      об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований подвергать сомнению достоверность результатов оперативно-розыскной деятельности, у суда первой инстанции не было, поскольку нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, порочность которых судом не установлена.

Выводы проведенных по делу исследований и судебных экспертиз у суда также не вызывали сомнений, поскольку проведены они экспертами, обладающими специальными познаниями.

Исследованные судом показания свидетелей, противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных или на квалификацию их действий не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденных АлексА. А.С. по ст. 30 ч. 3 - ст. 2281 ч. 4 п. «г», ст. 228 ч. 1 УК РФ и Пряхиной О.А. по ст. 30 ч. 3 - ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ в приговоре мотивирована, является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в апелляционных представлении и    жалобе не оспариваются.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

При судебном разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. Положения ст. 281 УПК РФ судом нарушены не были. Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденных на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и право на защиту, были реально обеспечены.

Исходя из заключений экспертов, проводивших исследование психического состояния АлексА. А.С. и Пряхиной О.А., и на основе анализа их действий, которые были умышленными и последовательными, у суда не имелось оснований усомниться в психическом статусе осужденных, что позволило признать их вменяемыми.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание АлексА. А.С. и Пряхиной О.А.    судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных личности виновных, смягчающих их наказание обстоятельств, а у АлексА. А.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 18 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 66 ░. 3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░. 62 ░. 1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 2, ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 38913, 38920, 38928 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░