Решение по делу № 2-502/2023 (2-4885/2022;) от 09.11.2022

38RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 июня 2023 года                             Адрес

    Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФКУ Упрдор «Прибайкалье» к ФИО1 об обязании обустроить примыкание автомобильной дороги,

    УСТАНОВИЛ:

    в обоснование исковых требований указано, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения назначение: P-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, сооружение дорожного транспорта, местонахождение: Адрес, км 1469+350, км 1485+531, кадастровый №, находится в собственности Российской Федерации и закреплена за истцом на праве оперативного управления. К автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на км 1476+800 (справа) примыкает объект дорожного сервиса - автозаправочная станция «МДК-Ойл», кадастровый номер объекта 38:15:150203:122, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес, д. Булюшкина, Адрес. Указанные земельный участок и АЗС на праве собственности принадлежат ответчику. Подъезд к территории Объекта (въезд и выезд) осуществляется с автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск. Ранее Управлением был согласован рабочий проект на устройство въезда и выезда с А3С на км 1476+515 (справа) федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» (прежнее наименование автомобильной дороги), представленный ФИО1 Однако указанный рабочий проект не был реализован, мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения владельцем объекта дорожного сервиса не выполнены. B адрес ответчика неоднократно направлялись требования о приведении примыкания объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге в надлежащее нормативное состояние, которые не выполнены. Дата истец направил в адрес ответчика для подписания проект Договора на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта от Дата №-П/2019, а также технические требования и условия. Ответчик уведомлена о необходимости подписания и возврата истцу экземпляра Договора, а также о выполнении в установленном порядке работ по ремонту примыкания Объекта к автомобильной дороге в соответствии с техническими требованиями и условиями. До настоящего времени Договор не подписан, не представлен истцу. В рамках мониторинга использования полосы отвода автомобильной дороги, придорожной полосы и соблюдения технических требований и условий владельцами объектов дорожного сервиса, с целью соблюдения требований безопасности дорожного движения и действующего законодательства в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности истцом Дата установлено, что требования, указанные в письме, не выполнены в полном объеме. В адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных нарушений, заключении договора на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, получении актуальных с технических требований и условий, согласовании проведения работ. При обследовании полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» установлено, что требования не выполнены в полном объеме. Ответчиком не выполняется обязанность по содержанию примыкания объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге и оборудованию указанного примыкания элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения: законные требования уполномоченного лица игнорируются.

    Истец с учетом изменения исковых требований просит суд обязать ФИО1 привести в нормативное состояние, отвечающее требованиям безопасности дорожного движения, примыкание (въезд, выезд) объекта дорожного сервиса АЗС «МДК-Ойл», расположенного на км 1476+800 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск (далее-Объект) путем выполнения следующих мероприятий: в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить в ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на согласование проектную документацию на ремонт Объекта в соответствии с Техническими требованиями и условиями на ремонт и эксплуатацию примыкания (въезд, выезд) на км 1476+800 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск Кемерово-Красноярск-Иркутск, для обеспечения транспортного доступа к объекту дорожного сервиса - Автозаправочная станция (АЗС) «МДК-ойл», расположенному на земельном участке с кадастровым номером 38:15:150203:121 от Дата № (далее -Технические требования и условия); осуществить мероприятия по приведению Объекта в нормативное состояние в соответствии с Техническими требованиями и условиями, проектной документацией; взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения полностью или частично судебного акт в установленные судебным актом сроки.

    В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика исковые требования признала, просила суд уменьшить размер неустойки и изменить срок выполнения требований истца с 3 месяцев на 4 месяца.

    Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

    Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

    ФКУ Упрдор «Прибайкалье» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от Дата №. Управление выполняет предусмотренные законодательством и Уставом мероприятия, в том числе следующие виды деятельности: обеспечение контроля за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

    Автомобильная дорога общего пользования федерального значения назначение: P-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, сооружение дорожного транспорта, местонахождение: Адрес, км 1469+350, км 1485+531, кадастровый №, находится в собственности Российской Федерации и закреплена за истцом на праве оперативного управления.

    К автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на км 1476+800 (справа) примыкает объект дорожного сервиса - автозаправочная станция «МДК-Ойл», кадастровый номер объекта 38:15:150203:122, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес, д. Булюшкина, Адрес.

    Согласно выпискам ЕГРН от Дата указанные земельный участок и АЗС на праве собственности принадлежат ФИО1, что ответчиком не оспорено.

    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от Дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    В соответствии с п. 3 Порядка осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при строительстве и реконструкции в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, и объектов дорожного сервиса, а также при установке рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, утвержденного Приказом Минтранса России от Дата №, владелец автомобильной дороги проводит мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, включая мониторинг соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при строительстве и реконструкции в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, и объектов дорожного сервиса, а также при установке рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее - мониторинг, объекты).

    Мониторинг включает в себя визуальный, в том числе, с использованием фотосьемки и (или) видеозаписи (при необходимости, инструментальный) сбор и фиксацию информации о соблюдении (несоблюдении) технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению владельцами объектов, а также сопоставление собранной информации с такими техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцами объектов.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона №-Ф3 автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и проложенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

    В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона №-Ф3 строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

    При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п. 6 ст. 22 Федерального закона №-Ф3).

    Согласно части 11 ст. 22 Федерального закона №-Ф3 реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

    Статьей 3 Федерального закона от Дата №-Ф3 «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №-Ф3) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

    Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона №-Ф3 права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договором Российской Федерации.

    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона №-Ф3 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие безопасности дорожного движения.

    Несоответствие примыкания к автомобильной дороге объекта дорожного сервиса установленным нормативным требованиям приводит к сопутствующим условиям для возникновения дорожно-транспортных происшествий, препятствует безопасному и бесперебойному движению транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что представляет реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, а также способствует причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств.

    Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения назначение: P-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, сооружение дорожного транспорта, местонахождение: Адрес, км 1469+350, км 1485+531, кадастровый №, находится в собственности Российской Федерации и закреплена за истцом на праве оперативного управления.

    К автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на км 1476+800 (справа) примыкает объект дорожного сервиса - автозаправочная станция «МДК-Ойл», кадастровый номер объекта 38:15:150203:122, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес. д. Булюшкина, Адрес.

    Указанные земельный участок и АЗС на праве собственности принадлежат ответчику.

    Рабочий проект на устройство въезда и выезда с А3С на км 1476+515 (справа) федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» (прежнее наименование автомобильной дороги) ответчиком не реализован, мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения владельцем объекта дорожного сервиса не выполнены.

    Ответчик уведомлена о необходимости подписания и возврата истцу экземпляра Договора, а также о выполнении в установленном порядке работ по ремонту примыкания Объекта к автомобильной дороге в соответствии с техническими требованиями и условиями.

    До настоящего времени требования истца не исполнены, договор не подписан, не представлен истцу.

    Ответчик признает требования истца в части приведения в нормативное состояние, отвечающее требованиям безопасности дорожного движения, примыкание (въезд, выезд) объекта дорожного сервиса АЗС «МДК-Ойл», расположенного на км 1476+800 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск (далее-Объект) путем выполнения следующих мероприятий:

    - предоставления в ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на согласование проектную документацию на ремонт Обьекта в соответствии с Техническими требованиями и условиями на ремонт и эксплуатацию примыкания (въезд, выезд) на км 1476+800 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск Кемерово-Красноярск-Иркутск, для обеспечения транспортного доступа к объекту дорожного сервиса - Автозаправочная станция (АЗС) «МДК-ойл», расположенному на земельном участке с кадастровым номером № от Дата № (далее -Технические требования и условия);

    - осуществления мероприятий по приведению Объекта в нормативное состояние в соответствии с Техническими требованиями и условиями, проектной документацией.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Оснований для не принятия судом признания иска в указанной части суд не установил.

    Ответчик не согласна со сроком исполнения данных требований, установленных истцом, 3 месяца. С учетом срока действия технических требований и условий, климатические особенности местности, где должно быть осуществлено производство строительно-монтажных работ и социальной значимости исполнения возложенной на ответчика обязанности, полагает разумным установить срок для производства работ по обустройству примыкания к объекту дорожного сервиса– 4 месяца, указав, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор №II/2023 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. Согласно договору и п. 27 технических условий срок для проектирования и реализации проектных решений установлен до Дата.

    Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    С учетом готовности ответчика исполнить требования действующего законодательства в течение 4 месяцев, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для выполнения вышеуказанных мероприятий 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия признания иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворения требований истца с установлением срока, в течение которого ФИО1 обязана привести в нормативное состояние, отвечающее требованиям безопасности дорожного движения, примыкание (въезд, выезд) объекта дорожного сервиса АЗС «МДК-Ойл», расположенного на км 1476+800 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск – 4 месяца.

    Истец просит суд взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения полностью или частично судебного акта в установленные сроки.

    Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

    В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по передаче застройщиком объектов участнику долевого строительства.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от Дата, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Ответчик указывает, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным, просит суд снизить неустойку до 1 000 руб. за каждый месяц неисполнения полностью или частично судебного акта в установленные судебным актом сроки.

    Учитывая доводы ответчика о снижении суммы неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд признал заявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. При этом суд принял во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения. Исходя из принципа разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, удовлетворения судом просьбы ответчика о продлении срока для исполнения судебного акта, суд признал разумным размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков исполнения полностью или частично судебного акта 60 000 руб. за каждый месяц. В материалы дела не представлено доказательств, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получит какую-либо выгоду. Определенная судом сумма стимулирует ответчика в исполнению судебного акта в установленный срок.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

    исковые требования ФКУ Упрдор «Прибайкалье» к ФИО1 удовлетворить.

    Обязать ФИО1,Дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Дата УВД Адреса Адрес Дата) привести в нормативное состояние, отвечающее требованиям безопасности дорожного движения, примыкание (въезд, выезд) объекта дорожного сервиса АЗС «МДК-Ойл», расположенного на км 1476+800 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск (далее Объект) в течение 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу путем выполнения следующих мероприятий:

    предоставить в ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на согласование проектную документацию на ремонт Объекта в соответствии с Техническими требованиями и условиями на ремонт и эксплуатацию примыкания (въезд, выезд) на км 1476+800 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск Кемерово-Красноярск-Иркутск для обеспечения транспортного доступа к объекту дорожного сервиса - Автозаправочная станция (АЗС) «МДК-ойл», расположенному на земельном участке с кадастровым номером № от Дата №;

    осуществить мероприятия по приведению Объекта в нормативное состояние в соответствии с Техническими требованиями и условиями на ремонт и эксплуатацию примыкания (въезд, выезд) на км 1476+800 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск Кемерово-Красноярск-Иркутск для обеспечения транспортного доступа к объекту дорожного сервиса - Автозаправочная станция (АЗС) «МДК-ойл», расположенному на земельном участке с кадастровым номером № от Дата №, проектной документацией.

    Взыскать с ФИО1, Дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Дата УВД Адреса Адрес Дата) в пользу ФКУ Упрдор «Прибайкалье» судебную неустойку в размере 60 000 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения полностью или частично судебного акт в установленный судебным актом срок.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

    Судья                                 Е.А. Рябченко

    Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.