Решение по делу № 33-8283/2024 от 14.02.2024

Судья: Шкаленкова М.В. Дело № 33-8283/2024

50RS0026-01-2022-007217-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 3 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Магоня Е.Г.

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6773/2022 по иску Балкина А. Г. к Соколову А. А.овичу, Мухортову Р. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Соколова А. А.овича, Мухортова Р. А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 7 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения ответчиков и представителя истца – Балкина И.Д.,

у с т а н о в и л а:

Балкин А.Г. обратился в суд с иском к Соколову А.А., Мухортову Р.А., в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 447900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 111 975 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7750 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 7 декабря 2022 года вышеуказанные исковые требования истца удовлетворены частично.

С ответчика Мухортова Р.А. в пользу истца взыскан ущерб, причиненный результате ДТП, в размере 352 567,32 руб., расходы по оценке в сумме 7000 руб., госпошлина в сумме 6725,67 руб.

Во взыскании ущерба и расходов в большем, чем взыскано размере, во взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований к Соколову А.А. истцу отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят суд отменить решение суда, принять новое решение о взыскании причиненного истцу ущерба с ответчика Соколова А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики и представитель истца заявили ходатайство об утверждении судебной коллегией мирового соглашения по делу, согласно условиям которого:

1. ответчики (Мухортов Р. А. и Соколов А. А.ович) принимают на себя обязательство солидарно оплатить истцу:

- материальный ущерб, причиненный транспортному средству в размере 352 567 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 32 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 725 (шесть тысяч семьсот двадцать пять) руб. 67 коп.;

- расходов по оплате экспертного заключения оценки ущерба в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. за ведение гражданского дела в первой и апелляционной инстанциях,

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая возмещению ответчиками истцу по настоящему мировому соглашению, составляет 436 292 (четыреста тридцать шесть тысяч двести девяносто два) руб. 99 коп.

Ответчики обязуются солидарно выплатить общую сумму, указанную в настоящем пункте в следующем порядке:

- выплатить сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. в срок до 03.04.2024г.

- оставшуюся сумму задолженности в размере 336 292 (Триста тридцать шесть тысяч двести девяносто два) руб. 99 коп. Ответчик обязуется выплачивать ежемесячно в срок до 01.09.2024г. в соответствии с графиком:

- до 03.05.2024г. выплатить сумму в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

- до 03.06.2024г. выплатить сумму в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

- до 03.07.2024г. выплатить сумму в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

- до 03.08.2024г. выплатить сумму в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

- до 01.09.2024г. выплатить сумму в размере 56 292 (Пятьдесят шесть тысяч двести девяносто два) руб. 99 коп.

2. Моментом исполнения обязательств ответчиков, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. Оплата по данному мировому соглашению может быть произведена досрочно.

3.Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности в виде начисления неустойки. Таким образом, в случае неисполнения ответчиками мирового соглашения, нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим мировым соглашением и/или внесение платежа в неполном размере, подлежит начислению неустойка в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим мировым соглашением.

Неустойка начисляется со дня, следующего за днем неисполнения ответчиками условий мирового соглашения.

В таком случае истец вправе предъявить исполнительный лист к взысканию по правилам раздела VII ГПК РФ на общую сумму задолженности, с учетом ранее произведенной оплаты задолженности, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения.

4.Сторонам известно и понятно, о том, что в силу статьи 153.11ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого гражданским судом по ходатайству истца.

6. Все оплаты, производимые ответчиком, в рамках исполнения настоящего мирового соглашения должны осуществляться с его расчетного счета напрямую на расчетный счет истца указанный в настоящем мировом соглашении с указанием в графе «назначение платежа» платежных документах «оплата суммы задолженности по мировому соглашению».

Указанное мировое соглашение подписано ответчиками и представителем истца, наделенным истцом в нотариально удостоверенной доверенности соответствующими полномочиями, до судебного заседания, соответствует требованиям, предусмотренным ст.153.9 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторонам понятны, с ними они согласны.

Правовые последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при утверждении судом мирового соглашения сторон, производство по делу подлежит прекращению, мировое соглашение становится обязательным для сторон спора, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам спора известны, разъяснены, им понятны, с такими правовыми последствиями заключения мирового соглашения стороны согласны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая условия мирового соглашения и предмет данного спора, судебная коллегия полагает, что заключенное между истцом и ответчиками мировое соглашение по делу соответствует требованиям закона, не нарушает законные права и интересы иных лиц, а совершено в обоюдных интересах сторон спора; в связи с чем данное мировое соглашение в соответствии со ст.153.10 ГПК РФ подлежит утверждению.

Поскольку мировое соглашение утверждается судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения дела, в соответствии с ч.13 ст.153.10 ГПК РФ решение Люберецкого городского суда Московской области от 7 декабря 2022 года подлежит отмене, а производство по вышеуказанному гражданскому делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст.199, 153.8-153.11, 173, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 7 декабря 2022 года отменить.

Утвердить заключенное между сторонами спора мировое соглашение, согласно условиям которого: