Решение по делу № 11-152/2018 от 16.05.2018

Дело № 11-152 (2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2018 года апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе

председательствующего Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные-Калининград» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 13.11.2017 г. об отказе в принятии заявления ООО «Отличные наличные-Калининград» к Устиновой Е.М. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа,

установила:

ООО «Отличные наличные – Калининград» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Устиновой Е.М. процентов за пользование суммой займа по договору №... от 14.02.2015 г. за период с 11.03.2016 г. по 23.08.2017 г. в размере 79500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1292,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска 13 ноября 2017 года отказано в принятии заявления ООО «Отличные наличные – Калининград» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Отличные наличные – Калининград» подало частную жалобу, в которой просит о его отмене и направлении материалов для рассмотрения по существу.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

С учетом изложенного, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В данном случае, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья установил, что, несмотря на наличие договора, заявленное требование не носит бесспорный характер, требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на оценку условий договора займа, заключенного между взыскателем и должником, применительно к требованиям Федерального закона от 02.10.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 327-329, 333-334 ГПК Р Р¤, апелляционная инстанция     

определила:

Определение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 13 ноября 2017 года об отказе в принятии заявления ООО «Отличные наличные – Калининград» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Шматкова О.В.