Решение по делу № 2-893/2024 (2-6460/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-893/22-2024 г.

46RS0030-01-2023-010710-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Анатолия Владимировича к Воробьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Некрасов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Воробьеву А.С. о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки, мотивируя тем, что между ним (Субарендодатель) и ИП Воробьёвым А.С. (Субарендатор) заключен Договор субаренды части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является временное возмездное владение и пользование объектом аренды: часть двухэтажного нежилого здания литер В общей площадью 6387.9 кв.м, с пристройкой литер «в», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а именно: часть площадью 200 кв.м, помещения 1 (площадь помещения составляет 340,6 кв.м.), расположенного на 1 этаже здания литер В. Объект аренды принадлежит ему на основании договора субаренды части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ Его право на передачу объекта аренды в субаренду предусмотрено пунктом п. 1.10 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ Объект аренды им передан ответчику по акту приема-передачи. По акту приема-передачи ответчику было также передано смонтированное имущество истцом в Объекте аренды. В соответствии с п. 6.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия договора, заявления о прекращении договора не поступало. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем аренды считать ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (возврату) ответчик передал, а он принял из временного владения и пользования Объект аренды. Согласно договора, ответчик оплачивает ему ежемесячно арендную плату в размере 50 000 рублей из расчета полного календарного месяца. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 30 числа текущего месяца. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с условиями Договора, образовалась задолженность в размере 178 933,33 рубля 33 копейки, в том числе арендная плата за июнь 2023 г. в размере 30 600, за июль, август в размере 100000 рублей, за сентябрь 2023 года в размере 48 333,33 рубля 33 копейки. До настоящего времени, ответчик не погасил задолженность по договору субаренды. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору субаренды в размере 178933 рубля 33 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4779 руб.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Воробьёва А.С. в свою пользу задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 333,33 рубля 33 копейки; пени за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 702 руб. 80 коп.; пени за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки выплаты арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; пени за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки выплаты арендной платы со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 779 рублей.

В судебном заседании истец Некрасов А.В., его представитель по устному заявлению Клыков П.Ю. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Воробьев А.С. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что срок действия Договора истек и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Однако, субарендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока действия Договора и производить оплату аренды на прежних условиях, при отсутствии возражений со стороны субарендодателя, а значит, Договор считается заключенным на неопределенный срок. Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ договор оказался заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, а арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за период фактического пользования имуществом. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством смс-связи, было направлено предложение об освобождении арендуемого помещения, в связи с предстоящим заключением истцом договора купли-продажи субарендуемого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено сообщение о готовности передать арендованное помещение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арендуемое помещение было освобождено от имущества и полностью готово к передаче во владение истца, о чем истец был уведомлен посредством смс-связи. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием истца в оговоренное время и месте, на территории арендуемого помещения, с целью подписания акта приема-передачи арендованного помещения, ключи от помещения были переданы соседям по сервису для передачи их истцу. В связи с тем, что истец не забрал ключи от помещения у общих знакомых, он хранил ключи у себя, до встречи с истцом. Однако, истец, с целью увеличения размера арендных платежей, затянул время оформление акта приема-передачи помещения до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предлога, чтобы не подписывать акт приема-передачи помещения, со стороны истца были высказаны претензии по регулировки специального оборудования. Однако, указанные претензии были надуманными, ответственность за регулировку оборудования ответчик не нес, а само оборудование было отрегулировано соответствующим мастером в течении 30 минут на безвозмездной основе и никак не препятствовало подписанию акта приема-передачи помещения. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он освободил помещение, фактически помещением не пользовался. По инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ состоялось формальное подписание сторонами акта о возврате имущества. Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ он фактически прекратил использование помещения, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, его действительная задолженность по оплате арендованного помещения за сентябрь 2023 года составляет: 13 (дней) х 50 000 (руб.)/ 30 (дней) = 21 666, 66 руб. Истец требует взыскать за июль и август 2023 г. денежные средства в размере 100 000 руб. За аренду помещения в июле 2023 года он оплатил истцу 50 000 рублей наличными денежными средствами. Претензий по оплате аренды истец не имел. Доказательств передачи данных денежных средств не имеется. Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 50 000 руб. за август 2023 года, не могут быть удовлетворены, в связи с оплатой аренды помещения за август 2023 года в полном размере 50 000 руб. Расчет был произведен ответчиком на счет истца двумя платежами: 40 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ С требованием истца о взыскании 30600 руб. за июль 2022 года он не согласен, поскольку при подписании Договора аренды, с его стороны было сделано предложение, дополнить договор двухнедельными каникулами по оплате аренды за июль 2022 года, в связи с необходимостью уборки помещения и установки оборудования, на что было дано устное согласие оплатить за июль 2022 года аренду в размере 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца им было перечислено 50000 руб. за аренду помещения в июле 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес направлено голосовое смс- сообщение, из которого следует, что оплата за июль 2022 года составляет 25 000 руб., как договаривались. Также истец подтвердил, что 25 000 руб., из 50 000 руб. оплаченных, можно зачесть в следующий месяц, т.е. за август 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ посредством смс -переписки с ним, истец подтвердил, что сумма платежей за аренду помещения за август 2022 года составляет 25000 руб. за минусом 6600 руб., суммы которую он должен отдать наличным платежом строителям истца, что он исполнил в тот же день. Таким образом, сторонами спора была определена сумма оплаты аренды за август 2022 года: 25 000 руб. из платежа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с взаимным соглашением об изменении оплаты за июль 2022 года и 18 400 руб., которые как следует из смс- переписки сторон, он должен был оплатить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им на банковскую карту истца было оплачено 19400 руб. за аренду помещения в августе 2022 года, т.е. на 1000 руб. больше, чем договаривались стороны. Таким образом, он признает свою задолженность по иску за аренду помещения перед истцом в размере 21 666, 66 руб. Не согласен с размером взыскиваемой неустойки.

Третье лицо ИП Шиманский Е.Н., привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что между ИП Некрасовым Анатолием Владимировичем (Субаренддатель) и ИП Воробьёвым Александром Сергеевичем (Субарендатор) заключен Договор субаренды части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является временное возмездное владение и пользование объектом аренды: часть двухэтажного нежилого здания литер В общей площадью 6 387.9 кв.м, с пристройкой литер «в», имеющего номер объекта: № (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: часть площадью 200 кв.м., помещения 1 (площадь помещения составляет 340,6 кв.м.), расположенного на 1 этаже здания литер В.

Объект аренды принадлежит истцу Некрасову А.В. на основании договора субаренды части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ

Право истца Некрасова А.В. на передачу объекта аренды в субаренду предусмотрено пунктом п. 1.10 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Объект аренды Некрасовым А.В. передан Воробьеву А.С. по акту приема-передачи. По акту приема-передачи было также передано смонтированное имущество в объекте аренды.

В соответствии с п. 1.6. Договора, Объект аренды предоставляется Субарендатору для организации в нем пункта технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем аренды считать ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (возврату) Субарендатор передал, а Субарендодатель принял из временного владения и пользования Объект аренды.

Пунктом 2.2.3. Договора установлена обязанность Субарендатора своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 3.1. Договора, Субарендатор оплачивает Субарендодателю ежемесячно арендную плату в размере 50 000 рублей из расчета полного календарного месяца.

В соответствии с п. 3.2. Договора, арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 30 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.3. Договора, обязанность Субарендатора по внесению арендной платы за пользование Объектом аренды считается исполненной с момента зачисления арендной платы в полном размере на счет Субарендодателя.

С ДД.ММ.ГГГГ Некрасов Анатолий Владимирович прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв А.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с условиями Договора, на стороне Субарендодателя образовалась задолженность в размере 93333 руб. 33 коп., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 107).

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с соглашением о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Некрасовым А.В. и Воробьевым А.С., стороны пришли к соглашению расторгнуть договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем аренды считать ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания передачи нежилого помещения истцу, готовность помещения к передаче (освобождение от мебели и иного имущества), а также того, что истец был надлежащим образом уведомлен о готовности нежилого помещения к передаче и необоснованно уклонялся от его приемки, возлагается на ответчика.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено бесспорных доказательств прекращения арендных отношений с ответчиком ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.4. Договора установлено, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание компенсационную природу пени, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, с учетом установленных обстоятельств, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца размер пени за просрочку платежа, предусмотренной п. 5.4 заключенного между сторонами договора, за нарушение сроков погашения задолженности, в размере 45000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что указанная сумма будет отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства, будет соответствовать нарушенным правам истца и не допустит извлечение истцом выгоды.

При этом оснований для еще большего снижения размера пеней за ненадлежащее исполнение обязательств суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца пени в размере, установленном условиями договора, на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, не противоречит закону.

Снижение неустойки в данном случае не приводит к нарушению пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу которых неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела, не влечет пропорционального изменения размера госпошлины.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4779 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некрасова Анатолия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Александра Сергеевича в пользу Некрасова Анатолия Владимировича задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93333 (девяносто три тысячи триста тридцать три) рублей 33 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4779 (четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Воробьева Александра Сергеевича в пользу Некрасова Анатолия Владимировича пени за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки выплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: