Решение по делу № 2а-715/2018 от 20.08.2018

Дело № 2а-715/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                                        19 сентября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баженовой Натальи Викторовны к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Баженова Н.В. с учетом уточнения обратилась в суд с административным иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что с *** года у нее есть намерение получить в аренду земельный участок, расположенный в границах ... под строительство магазина. Приведенное намерение имеет место быть и по настоящее время. Площадь земельного участка, необходимого ей для строительства, должна быть не менее *** квадратных метров. С *** года она знакомится с содержанием газеты «***» с целью узнать о предстоящем предоставлении администрацией Усть-Абаканского района земельных участков под строительство в аренду. В период с *** года по *** год в газете «***» извещений о предоставлении земельных участков в аренду общей площадью не менее *** квадратных метров под строительство магазина в границах ... она не наблюдала. *** в ходе беседы с Юнгблюдом В.П. ей стало известно о заключении между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и Р. договора аренды земельного участка общей площадью *** квадратных метров под строительство магазина. Данный земельный участок расположен по адресу: .... Участок был предоставлен арендатору на основании постановления администрации Усть-Абаканского района ***-п от ***. Постановление явилось основанием к заключению договора аренды земельного участка, общей площадью *** под строительство магазина, расположенного по адресу .... Приведенный договор аренды предоставил Родькину М.В. право владеть и пользоваться земельным участком с целью строительства магазина. В свою очередь она была ограничена в получении данного права на владение и пользование земельным участком с целью строительства магазина.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика по доверенности Доценко К.Ю. поступило заявление о прекращении производства по делу, поскольку требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Возражений по заявленному ходатайству не поступало, представитель административного истца, так же считает, что с учетом уточнения основания иска, требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что на основании оспариваемого постановления от *** ***-п Р. в аренду был предоставлен земельный участок, который фактически исполняется, так же принимая во внимание, что заявленные Баженовой Н.В. исковые требования о признании незаконными данного постановления направлены на установление её права аренды на спорный земельный участок, то названные требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суду в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 ст. 128 КАС РФ, производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 194, 199 КАС РФ, ст. 4, 133 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Баженовой Натальи Викторовны к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

Принять исковое заявление Баженовой Натальи Викторовны к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным постановления к своему производству и возбудить гражданское дело.

На определение суда о прекращении производства по делу в соответствии со ст.195 КАС РФ может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                     С.М. Борец