Решение по делу № 2-3122/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-3122/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием истца Рыбакова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова А. Г. к ООО «Мебельлайф» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбаков А.Г. обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском к ООО «Мебельлайф», ссылаясь на то, что 23 декабря 2017 года в салоне «Андерсен» (ООО «Мебельлайф»), расположенном в ТЦ «Открытый материк» на ул.Ларина, д. 7 в городе Нижнем Новгороде, он заказал модульный диван «Бруно» и кресло-кровать «Бруно», оплатив за них 93 800 (девяносто три тысячи восемьсот рублей), что подтверждается договором купли-продажи № ЗЗ6 ом от 23.12.2017 и документами об оплате.

ООО «Мебельлайф» в лице Генерального директора Нейман А.А. гарантировало ему поставку мебели в течение 40 рабочих дней (27 февраля 2018 года). 19 февраля 2018 года ему было отправлено письмо, в котором ответчик уведомил его, что в соответствии с пунктом 9.5 договора купли-продажи № ЗЗ6 ом от 23.12.2017 срок доставки увеличивается на 20 рабочих дней (29 марта 2018 года).

29.03.2018 мебель не привезли, как и в последующие дни.

05.06.2018 он направил почтовым письмом с уведомлением на юридический адрес ООО «Мебельлайф» письменную претензию на досудебное урегулирование спора, но письмо вернулось 19.07.2018 в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Заказ ООО «Мебельлайф» не исполнен по сей день. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в соответствии со ст. 18 Закона.

Срок исполнения заказа в соответствии с п.2, п.9.5. договора купли-продажи № ЗЗ6 ом от 23.12.2017 - 29 марта 2018 года.

Он уплатил за товар ответчику полную стоимость заказа - 93800 рублей.

Неустойка за нарушение срока изготовления товара составляет - 93800 рублей (в соответствии с п.З ст.23.1. Закона).

В связи с нарушением срока изготовления товара ему причинены моральные и нравственные страдания. Из-за неизготовленной и непоставленной мебели он и его жена пребывают в стрессовом состоянии, т.к. значимая для семейного бюджета денежная сумма, взятая в кредит, удержана неизвестным человеком. Моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Мебельлайф» в его пользу следующую сумму: 93800рублей - сумму заказа, 93800рублей - неустойку за просрочку исполнения заказа; 50000 рублей - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Рыбаков А.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Мебельлайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2017 года между ООО «Мебельлайф» (Продавец) и Рыбаковым А.Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 336 ом, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить продавцу и принять мебельные изделия: комплект «Бруно» модульный и кресло-кровать «Бруно» общей стоимостью 93800 рублей.

Рыбаковым А.Г. оплата товара произведена в полном объеме в сумме 93800 рублей.

В тот же день Рыбаковым А.Г. было написано заявление на доставку товар.

Доставка товара в соответствии с п.2.1 договора осуществляется продавцом в два этапа:

1 этап: доставки товара с фабрики-изготовителя на склад продавца в г.Нижний Новгород производится в течение 40 рабочих дней;

2 этап: при наличии письменного требования покупателя осуществить доставку товара по адресу: (адрес обезличен) в течение 7 календарных дней с даты доставки товара на склад продавца.

В соответствии с п.9.5 договора покупатель уведомлен, что доставка товара может быть продлена на срок нее более 20 рабочих дней по причине загруженности производства, отсутствия на фабрике-изготовителя необходимой ткани и прочее.

ООО «Профит_Мебель» 19.02.2018 года направило истцу уведомление о том, что срок готовности изделий увеличивается на 20 рабочих дней в соответствии с п.9.5 договора купли-продажи.

05.06.2018 года Рыбаков А.Г. направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате предоплаты в размере 93800 рублей, выплате неустойки.

В силу п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Разрешая спор, суд принимает во внимание приведенные выше положения закона, а также тот факт, что ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется сведений о надлежащем исполнении обязательств продавцом по договору купли-продажи, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика оплаты за товар.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать неустойку за период с 30 марта 2018 года по 8 ноября 2018 года, размер неустойки составит (93800 рублей х 223 дня х 0,5%) = 104587 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то подлежит взысканию неустойка в размере 93800 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, Законом презюмируется в случае нарушения продавцом товара прав потребителя причинение последнему морального вреда, и дополнительных доказательств причинения такого вреда от потребителя не требуется.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд полагает завышенными, в связи с чем, частично удовлетворяет их в размере 10000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованию разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 98800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Мебельлайф» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 5252 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 93 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5252 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: