Решение по делу № 2-3167/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-3167/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-000708-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2023 года

           Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при помощнике судьи Садековой В.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Сергея Анатольевича к Гребенюк Татьяне Петровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин С.А. обратился в Мытищинский городской суд с иском к Гребенюк Т.П. в котором, с учетом уточнений просил взыскать сумму неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 12 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 506,84 рублей, проценты по день уплаты суммы этих денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Шабалиным С.А. и Гребенюк Т.П. заключены договора на оказание комплекса услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № ус-09/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, № ус-10/2022 от ДД.ММ.ГГГГ из условий договоров следует, что в случае не достижения конечной цели оказания услуг, ответчик обязался вернуть все перечисленные авансовые платежи, что ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец и его представители в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено 1 500 000 рублей, оригиналы расписок ответчика выбыли у истца в апреле 2023 года помимо его воли ввиду не правомерных действий Антонцева Д.Н.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что денежные средства истцу возвращены.

Третьи лица: нотариус Петров Алексей Анатольевич, Антонцев Дмитрий Николаевич в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от нотариуса Петрова А.А. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля Маликанова О.Г. в судебном заседании пояснила, что работала совместно с Антонцевым Д.Н., последний в апреле 2023 года уволился. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ Антонцев Д.Н. передал Маликановой О.Г. документы, какие именно она не читала, видела, что данные документы были рукописные, имелась надпись: «расписка». Данные документы свидетель положила на стол юристу.

Допрошенный в качестве свидетеля Федоров А.В. в судебном заседании пояснил, что Гребенюк Т.П. оказывала услуги по урегулированию спора между ООО «Стройгрупп» и департаментом госимущества <адрес>, свидетель оказывал субуслуги, с Шабалиным С.А. о не общался.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

     В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует.

ДД.ММ.ГГГГ между Гребенюк Т.П. и Шабалиным С.А. заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым стороны определили, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013001:87 исполнитель представляет интересы заказчика перед любыми физическими и юридическими лицами, коммерческими и некоммерческими организациями с любыми формами собственности в судах всех инстанций, в государственных органах исполнительной власти, надзорных органах, а также совершает любые юридически значимые и основанные на законе действия, направленные на достижения искомого результата. Услуги считаются оказанными в полном объеме с момента приобретения заказчиком имущественного права в отношении указанного земельного участка. Авансовый платеж по договору составляет 5 000 000 рублей. В случае не достижения конечной цели оказания услуг исполнитель обязуется вернуть заказчику все перечисленные авансовые платежи.

Факт передачи денежных средств по договору возмездного оказания услуг № в размере 5 000 000 рублей подтверждается распиской, данной ответчиком от 04.10.2022

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка о получении от истца денежных средств в размере 2 500 000 рублей в счет оказываемых услуг по урегулированию земельно – имущественных отношений по адресу: Москва, <адрес>, стр. 1. Услуги считаются выполненными по завершению положительного результата на основании решения 9 Арбитражного Апелляционного суда <адрес>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строение общей площадью 599,4 кв.м. по адресу: Москва, <адрес>, стр. 1 признано самовольной постройкой.

В сентябре 2022 между Гребенюк Т.П. и Шабалиным С.А. заключен договор возмездного оказания услуг № УС-09/2022, в соответствии с которым стороны определили, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Москва, <адрес>, вл. 9 с кадастровым номером 77:08:0013001:87, а также зданий с кадастровыми №№, 77:08:0013007:1043 исполнитель представляет интересы заказчика перед любыми физическими и юридическими лицами, коммерческими и некоммерческими организациями с любыми формами собственности в судах всех инстанций, в государственных органах исполнительной власти, надзорных органах, а также совершает любые юридически значимые и основанные на законе действия, направленные на достижения искомого результата. Услуги считаются оказанными в полном объеме с момента заключения договора аренды на земельный участок с КН 77:08:0013001:87 на срок не менее 10 лет с сохранением на этом участке зданий с кадастровыми №№, 77:08:0013007:1043 и не оспариваемых зданий с кадастровыми №№, 77:08:0013007:1045. Авансовый платеж по договору составляет 5 000 000 рублей. В случае не достижения конечной цели оказания услуг исполнитель обязуется вернуть заказчику все перечисленные авансовые платежи.

Факт передачи денежных средств по договору возмездного оказания услуг № УС-09/2022 в размере 5 000 000 рублей подтверждается распиской, данной ответчиком от 28.10.2022

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк Т.П. подтвердила получение от Шабалина С.А. денежных средств в размере 1 000 000 рублей в счет оплат по подаче документов на легализацию в ГИН <адрес> и ДГИ <адрес>

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № УС-09/2022 стороны приняли решение о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № УС-09/2022, исполнителю выплачен аванс в размере 6 000 000 рублей, услуги в соответствующей части на дату подписания соглашения не оказаны, правоотношения в соответствующей части продолжают и регулируются договором возмездного оказания услуг № УС-10/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гребенюк Т.П. и Шабалиным С.А. заключен договор возмездного оказания услуг № УС-10/2022, в соответствии с которым стороны определили, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Москва, <адрес>, вл. 9 с кадастровым номером 77:08:0013001:87, а также зданий с кадастровыми №№, 77:08:0013007:1043 исполнитель представляет интересы заказчика перед любыми физическими и юридическими лицами, коммерческими и некоммерческими организациями с любыми формами собственности в судах всех инстанций, в государственных органах исполнительной власти, надзорных органах, а также совершает любые юридически значимые и основанные на законе действия, направленные на достижения искомого результата. Услуги считаются оказанными в полном объеме с момента заключения договора аренды на земельный участок с КН 77:08:0013001:87 на срок не менее 10 лет с сохранением на этом участке зданий с кадастровыми №№, 77:08:0013007:1043 и не оспариваемых зданий с кадастровыми №№, 77:08:0013007:1045. Авансовый платеж по договору составляет 300 000 рублей США.

Факт передачи денежных средств по договору возмездного оказания услуг № УС-10/2022 в размере 1 500 000 рублей подтверждается распиской, данной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шабалин С.А. получил от Гребенюк Т.П. возврат денежных средств в размере 1 000 000 рублей в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шабалин С.А. получил от Гребенюк Т.П. возврат денежных средств в размере 1 500 000 рублей в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ Шабалин С.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № УС-10/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Также данное уведомление содержит требование о возврате денежных средств, в размере 15 000 000 рублей, уплаченных в качестве аванса договорам оказания услуг №№, УС-09/2022, УС-10/2022 в срок до трех рабочих дней со дня получения в адрес ответчика настоящего уведомления.

Данное уведомление поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, возращено обратно по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не достижения целей вышеуказанных договоров сторонами в судебном заседании не отрицался.

В соответствии с п.п. 1.5, 2.7.1 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не достижения конечной цели оказания услуг исполнитель обязался в течении 5 рабочих дней после получения от заказчика письменного уведомления о прекращении работ вернуть заказчику все перечисленные авансовые платежи

В соответствии с п. 1.5 договора возмездного оказания услуг № УС-10/2022 в случае не достижения конечной цели оказания услуг исполнитель обязался в течении 5 рабочих дней вернуть заказчику все перечисленные денежные средства.

Общая сумма денежных, подлежащей в рамках вышеуказанных договоров составила 15 000 000 рублей. 1 500 000 рублей возвращено ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 000 рублей возвращено ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, закон не устанавливает императивного требования об осуществлении надписей на долговом документе, возвращаемом должнику, сам по себе факт нахождения которого у должника свидетельствует о принятии кредитором исполнения должника, в связи с чем расписка возвращена.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Приведенная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Ответчиком в ходе судебного заседания приобщены к материалам дела вышеуказанные расписки, составленные Гребенюк Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей (Л.д. 113), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей (Л.д. 114), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей (Л.д. 115), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей (Л.д. 116).

Также в опровержения наличия долговых обязательств ответчиком представлена копия расписки истца от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о наличии у истца задолженности в размере 5 000 000 рублей, решением суда на момент рассмотрения дела договор безденежным не признан.

Учитывая содержание расписок, договоров, содержащих условия о наличии у ответчика обязанности вернуть денежные средства по договору, а также содержание расписок составленных истцом по возврату иной части денежных средств, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком расписки являются долговыми документами.

Доказательств, что расписки выбили у Шабалина С.А. помимо его воли не представлено, заверение ДД.ММ.ГГГГ указанных расписок Антонцевым Д.Н., ранее действовавшим от имени истца, данное обстоятельство не подтверждает, при этом, не смотря на отсутствие сомнений в подлинности расписок, осмотр нотариусом производился визуально, без применения каких – либо технических средств.

Приговор суда, подтверждающий или опровергающий доводы истца о незаконных действиях Антонцева Д.Н. суду не представлен, при этом, как пояснила сторона истца на дату судебного заседания, уголовное дело не возбуждено. Увольнение Антонцева Д.Н. доводы истца не подтверждает, поскольку трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

Представленная переписка о намерении ответчика вернуть 1 500 000 рублей не может однозначно свидетельствовать о возврате именно этой суммы, поскольку переписка происходила до фактических событий. При этом, из данной переписки следует, о намерении подготовить расписку заранее, что объясняет не указание в расписки о получении иной суммы долга. При этом из содержания переписки от ДД.ММ.ГГГГ сообщение ответчика об остатке в 10 не позволяет сделать вывод на признание истцом данной суммы задолженности, при этом оценивая данные сообщения в совокупности, суд учитывает дальнейший текст переписки, подтверждающий намерение передать иные денежные средства, что противоречит доводам о наличии задолженности.

Оценив представленные доказательства, и пояснения сторон, а также показания свидетелей суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчика долговых обязательств, поскольку последним доказан возврат долга истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании суммы неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 12 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 506,84 рублей, процентов по день уплаты суммы этих денежных средств удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, являются производными от основного требования, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шабалина Сергея Анатольевича к Гребенюк Татьяне Петровне о суммы неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 12 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 18.04.2023 в размере 371 506,84 рублей, процентов по день уплаты суммы этих денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023

Судья            подпись

Копия верна

Судья