Решение по делу № 2-850/2020 от 22.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» августа 2020 года                         г.Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием истца Фролова С.А.,

прокурора – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Шияновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № по исковому заявлению Фролова С.А. к Фролову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Истец Фролов С.А. обратился в суд с иском к Фролову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении стал проживать сын – ответчик Фролов А.С. Однако в связи с прохождением им военной службы в ВС РФ, а в последующем и работе в военно-следственном отделе СК России, сыну предоставлялось служебное жилое помещение и фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в данном жилом помещение, оставаясь в нем быть зарегистрированным. Бремя содержания жилья, внесение оплаты коммунальных услуг и т.п. осуществляет только собственник жилья – истец. Однако в настоящее регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В связи с чем истец просит суд признать Фролова А.С. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец Фролов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Фролов А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признав заявленные требования в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании прокурор не возражал против рассмотрения иска в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.При отказе освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд стороной истца.

Согласно сведений из паспортных данных ответчика Фролова А.С., представленных суду сторонами, ответчик в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Аналогичные сведения содержатся и в сведениях из паспортного стола, представленных по запросу суда.

Кроме того, согласно договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателю Фролову А.С. предоставлялось администрацией МО «<данные изъяты>» во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное в <адрес> (л.д.12-15).

Из послужного списка государственного служащего Фролова А.С. следует, что он является военнослужащим ВС РФ, следователем военно-следственного отдела СК России (л.д.17-35).

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае утраты гражданином права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, гражданин обязан прекратить пользоваться им и подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик не является собственником указанного жилого помещения, бремя содержания данного жилья несет его собственник – истец, который в судебное заседание представил документальное доказательство.

С учётом вышеизложенного, суд находит возможным в силу ст. 39 ГПК РФ принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о снятии Фролова А.С. с регистрационного учета в спорном жилом помещении отказать, исходя из того, что снятие с регистрационного учета относится к компетенции органа регистрационного учета на основании решении суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фролова С.А. к Фролову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Фролова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

    Судья                                Е.М. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ