Решение от 27.04.2018 по делу № 2-352/2018 от 13.11.2017

Дело № 2-352/18

        РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            27.04.2018 г.                                                                   г. Владивосток

            Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

                председательствующего судьи:                                   Прасоловой В.Б.

                при секретаре:                                      Турдубаевой Э.К.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Геннадия Михайловича к Собаченкову Виктору Михайловичу, Василенко Вадиму Владимировичу, Жидачевскому Алексею Владимировичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании права, оспаривании сделок, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ

    Афанасьев Г.М. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что судебными актами за ним признано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени он лишен возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности, поскольку данный земельный участок вошел в состав земельного участка с кадастровым №, в отношении которого было зарегистрировано право собственности Собаченкова В.М. Из уведомления государственного регистратора от 02.11.2017 г. стало известно, что земельный участок № снят 03.11.2016 с кадастрового учета в связи с разделением на три самостоятельных участка с кадастровыми №№; №; №. Полагает, что ответчик Собаченков В.М. своими действиями продолжает чинить препятствия по регистрации права собственности истца на земельный участок, фактически оставил без исполнения решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.10.2009, а также нарушил требования п. 5 ч. 1 ст. 1 и ст. 35 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 271 ГК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ в определении от 28.01.2016 N 140-0, п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». На основании изложенного, просит признать право собственности Собаченкова В.М. на земельные участки с кадастровыми №№; №; № отсутствующим и сведения о них исключить из Государственного кадастра недвижимости.

    Определением суда от 20.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены Василенко В.В., Жидачевский А.В.

    В судебном заседании 20.02.2018 г. представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил признать право собственности Собаченкова В.М. на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № отсутствующими и исключить сведения о них из Государственного кадастра недвижимости, признав договора купли-продажи от 03.05.2017 г. и 25.05.2017 г. недействительными с даты их заключения, признать право собственности Василенко В.В. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:6536 отсутствующим, сведения о нем исключить из ГКН, признать право собственности Жидачевского А.В. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, сведения о нем исключить из ГКН.

    Определением суда от 20.02.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Василенко В.В., Жидачевского А.В.

Истец, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец и представитель третьего лица причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствии. При указанных обстоятельства, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска, суду пояснил, что Василенко В.В. и Жидачевский А.В. не могут являться добросовестными приобретателями, поскольку Афанасьев Г.М. фактически пользуется всем земельным участком с кадастровым номером №, площадью 762 кв.м, никому какую-либо часть земельного участка не передавал. Полагает, что право собственности Афанасьева Г.М. на спорный указанный земельный участок площадью 600 кв.м. подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, при этом право собственности Собаченкова В.М. на весь земельный участок признано отсутствующим, сведения о нем исключены из ГКН. Василенко В.В. в подтверждение своего права на земельный участок с кадастровым номером № представлен договор купли-продажи от 03.05.2017 г. без подтверждения его оплаты, при этом площадь земельного участка составляет 89 кв.м., тогда как площадь гаража, который расположен на земельном участке, составляет 101,7 кв.м, при этом в ЕГРН сведения о регистрации права собственности на указанный гараж отсутствуют. Возражал против возможности удовлетворения интересов Афанасьева Г.М. за счет земельных участков, принадлежащих Собаченкову В.М. и Жидачевскому А.В., поскольку полагал, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Василенко В.В., также может частично либо полностью попасть в площадь земельного участка, принадлежащего истцу.

Представитель ответчика Василенко В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что Василенко В.В. по договору купли-продажи от 03.05.2017 г. у Собаченкова В.М. был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 89 кв.м в целях эксплуатации гаражного бокса с кадастровым номером №, доля в праве на который принадлежит Василенко В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.2017 г. после смерти его матери Сорокиной Л.В., умершей 28.10.2011 г. Указанным гаражным боксом Василенко В.В. владел и до смерти матери, используя его по назначению, в связи с чем он является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, который расположен под гаражом, нахождение его во владении иного лица невозможно. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его права, поскольку право собственности истца на спорной земельный участок никогда не было зарегистрировано в установленном порядке. За истцом решением суда было признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, тогда как принадлежащий ему земельный участок сформирован путем раздела земельного участка с площадью 762 кв.м., в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Василенко В.В. необходимо отказать.

Представитель ответчика Жидачевского А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагал, что истцом не доказан факт нахождения принадлежащего ему имущества во владении ответчика, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его право на земельный участок площадью 762 кв.м, кроме того на земельном участке с кадастровым номером № располагается объект недвижимого имущества (капитальный гараж), принадлежащий на праве собственности Василенко В.В. Пояснил, что 25.05.2017 г. между Собаченковым В.М. и Жидачевским А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 413 кв.м с кадастровым номером № за 2 000 000 рублей, которые Жидачевским А.В. была выплачена в полном объеме, на момент заключения сделки никаких ограничений в отношении указанного земельного участка в ЕГРН не содержалось, на земельном участке с кадастровым номером № не располагались и не располагаются объекты третьих лиц, переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 06.06.2017 г. Истец никогда не сообщал Жидачевскому А.В. о наличии каких-либо споров, при этом родственниками они не являются, о наличии спора узнал после привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица по настоящему делу. Полагал, что Жидачевский А.В. является добросовестным приобретателем, в связи с чем исковые требования к Жидачевскому А.В. удовлетворению не подлежат, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Собаченков В.М. представил в суд возражения на иск, в которых указал, что по договору купли-продажи земельного участка от 03.05.2017 Собаченков В.М. продал, а Василенко В.В. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 89 кв.м за 456 231, 80 руб., продажа данного участка Василенко В.В. была обусловлена тем, что на данном земельном участке расположен капитальный гараж, зарегистрированный в ЕГРП, собственником которого является Василенко В.В. При этом Василенко В.В. является наследником умершей Сорокиной Л.В., которой при жизни принадлежал дом, проданный Афанасьеву Г.М., а также гараж. О том, что между Афанасьевым Г.М. и Собаченковым В.М. имеются споры за земельный участок по указанному адресу, Василенко В.В. не извещался и в делах участия не принимал. Таким образом, Василенко В.В. не только является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, но и как собственник находящегося на нем капитального гаража имеет неимущественное право на получение данного участка в собственность. Кроме того, Афанасьев Г.М. имеет право на получение в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. Если из площади ранее существовавшего земельного участка (762 кв.м.) исключить площадь образованного из него земельного участка Василенко В.В. (89 кв.м.), то оставшейся площади 673 кв.м, будет достаточно для реализации Афанасьевым Г.М. своих прав на получение земельного участка площадью 600 кв.м, в соответствии с предварительным договором, ранее заключенным с Сорокиной Л.В. Также пояснил, что 25.07.2017 г. по договору купли-продажи земельного участка он продал Жидачевскому А.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 413 кв.м за 2000000 рублей, при этом на земельном участке не имеется никаких капитальных строений и сооружений истца. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 260 кв.м, зарегистрированный за ним, он готов, в том числе и путем заключения мирового соглашения, безвозмездно передать в собственность Афанасьеву Г.М., так как на данном земельном участке расположен дом, принадлежащий истцу. Полагает, что он не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям, которые заявлены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, так как принадлежащий Афанасьеву Г.М. жилой дом не располагается на данных земельных участках. Кроме того, действующие собственники указанных выше двух земельных участков обладают признаками добросовестного приобретателя, поскольку приобрели данные земельные участки на возмездной основе, не знали о том, что в отношении них имеются притязания Афанасьева Г.М., который не только не являлся их собственником, но и не являлся собственником ранее существовавшего единого земельного участка общей площадью 762 кв.м.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

    Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.10.2013 г. прекращено право собственности Сорокиной Л.В. на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; постановлено зарегистрировать право собственности Афанасьева Г.М. на указанное недвижимое имущество.

    По делу установлено, не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м. вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 762 кв.м., что явилось объективным препятствием для регистрации Афанасьевым Г.М. своего права. При этом из материалов дела следует, что истец является фактическим владельцем и пользователем земельного участка, что, в частности, подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.10.2015 г. (л.д.86-88), которым с истца в пользу Собаченкова Г.М. взыскана сумма неосновательного обогащения.

    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.09.2017 г. право собственности Собаченкова В.М. на земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 762 кв.м. было признано отсутствующим, сведения о нем исключены из ГКН.

    В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Между тем, по делу установлено, что в ноябре 2016 года Собаченков В.М. произвел снятие земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета в связи с его разделением и образованием трех земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 413 кв.м., № площадью 260 кв.м., № площадью 89 кв.м.

    Договором купли-продажи земельного участка кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, площадью 89 кв.м., заключенным 03.05.2017 г. Собаченков В.М. произвел отчуждение земельного участка Василенко В.В.

            25.05.2017 г. между Собаченковым В.М. и Жидачевским А.В. состоялся договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер: № по адресу: г.Владивосток, ул.Тетюхитнская, 1, площадью 413 кв.м.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, к числу способов защиты гражданских прав – по смыслу абзаца второго пункта 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»- относится оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

    Указанный способ защиты права, непосредственно связан с восстановлением положения. Существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определением от 28.01.2016 г. №140-О).

    В соответствии с аоб.4 п.52 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право собственности истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, (в том числе если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Суд не может согласиться с доводами ответчиков о добросовестности приобретателя, поскольку Василенко В.В. является сыном умершей Сорокиной Л.В., наряду с Собаченковым В.М. принимал наследственное имущество, ему, безусловно, известно о наличии многочисленных споров в отношении домовладения и земельного участка. Жидачевский А.В. при заключении договора купли-продажи земельного участка фактическое и░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░. 35 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░.2 ░░. 271, ░░. 522 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 37 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194 - 198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 89 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 03.05.2017 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 89 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 413 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 25.05.2017 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 413 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 413 ░░.░.; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 260 ░░.░., № ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░, 1, ░░░░░░░░ 89 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 04.05.2018 ░.