Решение от 04.02.2021 по делу № 11-6/2021 от 09.10.2020

Дело №2-705/2019

УИД 39МS0011-01-2019-002172-04

11-6/2021

Мировой судья 1-го судебного участка

Центрального района г. Калининграда

Зенкова В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г.Калининград

Центральный районный суд апелляционной инстанции г.Калининграда в составе председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при помощнике Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционную жалобу Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» на решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата >, которым Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании с Петренко А.С. ущерба в порядке регресса отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» - обратился к мировому судье, указав, что < Дата > в результате нарушения Петренко А.С. Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем < ИЗЪЯТО > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < ИЗЪЯТО > под управлением ФИО8, автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ».

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере 23800 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.

В связи с этим истец потребовал взыскания с Петренко А.С. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 23800 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 914 руб.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «Страховая компания ГАЙДЕ» просит об отмене судебного постановления как принятого с нарушением закона.

Представитель заявителя, заинтересованное лицо Петренко А.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что < Дата > произошло ДТП с участием автомобиля < ИЗЪЯТО > под управлением Петренко А.С. и автомобиля < ИЗЪЯТО > под управлением ФИО5, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП) без участия сотрудников полиции.

Водитель Петренко А.С. виновность в совершении указанного ДТП признал.

Гражданская ответственность Петренко А.С. как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в АО «Стразовая компания ГАЙДЕ»", что подтверждается страховым полисом.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с < Дата > по < Дата >.

В результате ДТП автомобилю ФИО5 причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

< Дата > потерпевший ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила ФИО5 23800 руб., после чего < Дата > АО «Страховая компания ГАЙДЕ» указанную сумму возместило страховщику потерпевшего.

Обращаясь в суд с иском к Петренко А.С. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, страховая компания сослалась подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП), указывая, что ответчик не исполнил обязанность по направлению истцу Европротокола в пятидневный срок.

Разрешая апелляционную жалобу, суд не нашел оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как указано выше, произошедшее ДТП признано страховым случаем, потерпевшей стороне предоставлено страховое возмещение, сумма которого, в свою очередь, возмещено истцом.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнения не поставлены, требования о предоставлении на осмотр транспортного средства ответчику не направлялось.

Истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение своих интересов виновником ДТП, не представившим бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Руководствуясь ст. ст.327-329, 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: