Решение от 17.08.2021 по делу № 2а-2970/2021 от 14.04.2021

№ 2а-2970/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Осипову И.И., старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска Алексееву В.В., Индустриальному РОСП г.Ижевска, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Русский капитал» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Осипову И.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска Алексееву В.В., Индустриальному РОСП г.Ижевска, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, действий, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г.Кирова, вступившим в законную силу -Дата-, с должника ФИО1 в пользу ООО «Русский капитал» взыскано: проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 2189,59 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с -Дата- по -Дата- по правилам ст.395 ГК РФ в размере 5215,39 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с -Дата- по -Дата- в размере 171,78 руб., взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины. Судом был выдан исполнительный лист ВС №.

-Дата- вышеуказанный исполнительный документ был направлен взыскателем в УФССП России по Удмуртской Республике с заявлением о возбуждении исполнительного производства, -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Осиповым И.И. было возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

ООО «Русский капитал» № обратилось в Индустриальное РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике с просьбой: произвести доначисление суммы задолженности за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в рамках исполнительного производства № от -Дата-; исчислять остаток общей суммы задолженности по исполнительному производству № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 16 367,82 руб.; производить самостоятельное начисление задолженности, начиная с -Дата- до момента фактического исполнения обязательства; вынести постановление о доначислении суммы задолженности в рамках исполнительного производства; копию постановления о доначислении суммы задолженности направить в адрес взыскателя.

-Дата- в адрес ООО «Русский капитал» поступило постановление от -Дата- № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) за подписью СПИ Индустриального РОСП Осипова И.И.

-Дата- ООО «Русский капитал» обратилось с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, жалоба поступила в УФССП по УР -Дата-. -Дата- начальником отделения – страшим судебным приставом Алексеевым В.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя -Дата-, получено взыскателем -Дата-. Таким образом, нарушена ч.2 ст.127 Закона об исполнительном производстве – направление копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

По состоянию на -Дата- задолженность по исполнительному документу не погашена, требования ООО «Русский капитал» о доначислении суммы задолженности по исполнительному производству, указанные в сопроводительном письме от -Дата- не удовлетворены. Платежей в счет погашения суммы задолженности по исполнительному производству № от -Дата- не поступало. Длительное неисполнение исполнительного документа нарушает права и законные интересы взыскателя.

Решением Арбитражного суда Кировской области от -Дата- по делу № ООО «Русский капитал» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Русакова Е.П.

Срок ответа на обращение (кроме жалоб) стороны по исполнительному производству законом об исполнительном производстве не установлен, в связи с чем административный истец полагает, что срок ответа на обращение конкурсного управляющего должен определяться в соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве. Судебным приставом-исполнителем и контролирующими его должностными лицами нарушены сроки ответа на обращения конкурсного управляющего.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры для полного исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя, нарушен срок направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от -Дата-. Допущенные нарушения являются длящимися, в связи с чем срок обжалования не истек.

Просят:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Осипова И.И., выразившиеся:

- в несвоевременном, неполном и неправильном исполнении исполнительного документа,

- в нарушении срока направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № от -Дата-,

- в непроведении проверки на основании заявления взыскателя правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту,

- в неначислении суммы задолженности неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованиями исполнительного документа,

- в нарушении очередности погашения задолженности (ст.319 ГК РФ),

- в необоснованном отказе в удостоверении ходатайства о доначислении суммы задолженности в рамках исполнительного производства №.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска Алексеева В.В., выразившееся:

- в нарушении срока ответа на жалобу взыскателя от -Дата- в порядке подчиненности и направления ответа по результатам рассмотрения этой жалобы в адрес взыскателя;

- в необеспечении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.

3. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, в том числе, обязать судебного-пристава-исполнителя разрешить вопрос о доначислении суммы задолженности по неустойке до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованиями исполнительного документа.

4. Восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления (в случае его пропуска).

5. Рассмотреть вопрос о вынесении частного определения по факту наличия в действиях (бездействии) административных ответчиков признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного ст.20.3 Закона о банкротстве срока для ответа на обращение арбитражного (конкурсного) управляющего ООО «Русский капитал» от -Дата-, -Дата-.

Административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Осипов И.И., старший судебный пристав Индустриального РОСП Алексеев А.А., УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО1 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Суд отмечает, что Индустриальное РОСП не является юридическим лицом, не обладает административной процессуальной правоспособностью, в связи с чем не может являться административным ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Осипова И.И., старшего судебного пристава Алексеева В.В. – ФИО2., действующая на основании доверенности, диплома, представила письменные возражения, согласно которым считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено за пределами срока, установленного Законом об исполнительном производстве, однако сроки извещения участников исполнительного производства носят организационный характер, не являются пресекательными, в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено. Несвоевременное направление указанного постановления не нарушило права взыскателя. Считают, что сокращенный срок дачи ответа на запросы конкурсного управляющего относится только к запросам, но не к жалобам. Срок для дачи ответа на жалобу составляет 10 дней, именно этот срок и должен применяться. Судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств, регистрирующие органы, получены отрицательные ответы, в связи с этим требование исполнительного документа в настоящее время не исполнено. Административным истцом пропущен срок на обжалование действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя и начальника отделения. В настоящее время судебным приставом-исполнителем в суд, выпустивший исполнительный лист, направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа в части исполнения требования о порядке расчета неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск направлен в суд -Дата-

Поскольку срок ответа на обращения и жалобы стороны исполнительного производства регламентирован законом, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства от -Дата-.

Административный истец в своем иске просит восстановить срок обращения в суд.

Поскольку постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в дальнейшем было обжаловано вышестоящему должностному лицу в порядке подчинённости, жалоба была рассмотрена по существу, с целью соблюдения прав истца, суд полагает необходимым процессуальный срок обращения в суд по вышеуказанному требованию восстановить. По остальным требованиям срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г.Кирова выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русский капитал» задолженности по договору займа от -Дата-: взысканы проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 2189,59 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с -Дата- по -Дата- по правилам ст.395 ГК РФ в размере 5215,39 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с -Дата- по -Дата- в размере 171,78 руб. (указано, что взыскание следует производить до момента фактического исполнения обязательства), а также расходы по оплате госпошлины.

-Дата- на основании заявления представителя взыскателя и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №.

Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя -Дата-, что подтверждается Списком на регистрируемые почтовые отправления. Сведений о более раннем направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

В силу частей 8, 17 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 26, ч.1 ст. 27 Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Таким образом, законом установлено требование о фиксации факта вручения копии направленного судебным приставом-исполнителем постановления адресату.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение указанного документа и его обжалование.

С учетом того, что в настоящее время указанное постановление в адрес взыскателя направлено, права административного истца являются восстановленными.

В ходе исполнения требований исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, ГИБДД, операторам связи, Росреестр.

Согласно ответу на запрос ГИБДД МВД России, должнику принадлежит легковой автомобиль ВАЗ 321100, -Дата- выпуска, г/н №, -Дата-, -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Все остальные ответы из регистрирующих органов не содержат сведений об имуществе, принадлежащем должнику.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов судебными приставами-исполнителями осуществлен розыск денежных средств должника в банковских учреждениях, о чем свидетельствуют запросы, которые направлялись судебными приставами-исполнителями в различные кредитные учреждения, в регистрирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №

Отсутствие положительного результата о проведенных исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя не может расцениваться в качестве бездействия.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за его пределами.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Бездействия судебного пристава-исполнителя в непроведении проверки на основании заявления взыскателя правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в неначислении суммы задолженности неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованиями исполнительного документа, в нарушении очередности погашения задолженности, суд не усматривает, поскольку денежные средства в рамках указанного исполнительного производства с должника не взыскивались, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска в адрес судебного участка № 68 Первомайского судебного района г.Кирова направлено заявление о разъяснении требований исполнительного документа в связи с его неясностью (в части исполнения судебным приставом-исполнителем требования о порядке расчета неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, о сумме долга, с которой надлежит исчислять неустойку), что подтверждается копией заявления и реестром на отправку почтовой корреспонденции от -Дата-.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно части 4 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что -Дата- ООО «Русский капитал» направлено в адрес Индустриального РОСП заявление, в котором просит исчислять остаток общей суммы задолженности по исполнительному производству № по состоянию на -Дата- в размере 16 367,82 руб.; производить самостоятельное начисление задолженности, начиная с -Дата- до момента фактического исполнения обязательства; вынести постановление о доначислении суммы задолженности в рамках исполнительного производства; копию постановления о доначислении суммы задолженности направить в адрес взыскателя.

Указанное заявление (ходатайство) поступило в Индустриальный РОСП г.Ижевска -Дата-, -Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя Осипова И.И. в удовлетворении заявления отказано. Ответ на обращение содержит ответы по существу поставленных заявителем вопросов, ходатайство рассмотрено в установленный срок.

Указанное постановление получено заявителем -Дата-, после чего -Дата- ООО «Русский капитал» была направлена жалоба об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости, которая поступила в Индустриальное РОСП г.Ижевска -Дата-

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановлением начальника Индустриального РОСП г.Ижевска Алексеева В.В. от -Дата- в удовлетворении жалобы, поданной ООО «Русский капитал», было отказано. Срок рассмотрения жалобы должностным лицом службы судебных приставов не нарушен, жалоба рассмотрена в 10 рабочих дней.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в:

-в несвоевременном, неполном и неправильном исполнении исполнительного документа,

- в непроведении проверки на основании заявления взыскателя о правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (с таким заявлением взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался),

- в нарушение очередности погашения задолженности,

- в неначислении суммы задолженности неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованиями исполнительного документа (в суд направлено заявление о разъяснении требований исполнительного документа),

- в необоснованном отказе в удостоверении ходатайства о доначислении суммы задолженности в рамках исполнительного производства №.

Поскольку исполнительное производство в настоящее время не окончено, исполнительные действия ведутся, то возможность взыскания долга с должника не утрачена.

Доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрения жалобы в порядке подчинённости также не нашли своего подтверждения, поскольку жалоба ООО «Русский капитал» рассмотрена в срок уполномоченным лицом. Несвоевременное направление ответа на жалобу не является основанием для признания неправомерным бездействия начальника ОСП – старшего судебного пристава Алексеева А.А.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств как факта необеспечения надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от -Дата- со стороны старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска, так и факта нарушения предполагаемым неосуществлением контроля прав заявителя, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным необеспечения надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № со стороны старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска не имеется.

Вопрос о вынесении частных определений относится к прерогативе суда, указанное требование административного истца не направлено на защиту его прав, в смысле, определенном КАС РФ, вследствие чего не подлежит удовлетворению.

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судом административный иск удовлетворен частично к ответчику судебному приставу-исполнителю Осипову И.И.; в удовлетворении административного иска к иным ответчикам судом отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ -░░░░-.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░