Решение от 15.02.2024 по делу № 33-1431/2024 от 08.02.2024

Судья Григорьева Е.Г. Дело № 11RS0001-01-2023-009202-19

(№ 2-8725/2023 г.)

(№33-1431/2024 г.)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2024 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Е.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года, по которому

в удовлетворении иска Попова Е.Ю. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Попова Е.Ю., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Мокиенко А.А., выслушав заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов Е.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республик Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в обоснование требований, что постановление <Номер обезличен> от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми отменено решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события правонарушения. Незаконное привлечение к административной ответственности повлекло ограничение его имущественных прав в связи в возбуждением исполнительного производства и вынесением постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств истца, необходимость защищать свои права в судебном порядке, что привело к нарушению психологического состояния, обострению болезней суставов, потребовало обращения за медицинской помощью, то есть причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации (возмещению) на основании статей 151, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов Е.Ю. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов настоящего дела и дел об административном правонарушении <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, которые исследовались судом первой инстанции, 7 ноября 2022 года должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в отношении Попова Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту заключения Поповым Е.Ю., который по состоянию на <Дата обезличена> являлся ..., контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя), выраженных в виде установления в пункте 7.1 контракта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на выполнение работ по устройству светофорного объекта на пешеходном переходе через <Адрес обезличен> размера обеспечения контракта, не соответствующего требованиям извещения о проведении запроса котировок, что противоречит части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми <Номер обезличен> от 15 ноября 2022 года Попов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту заключения контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя), выраженных в виде установления в пункте 7.1 контракта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> размера обеспечения контракта, не соответствующего требованиям извещения о проведении запроса котировок, что противоречит части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 686 рублей (л.д.22-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г... от 6 апреля 2023 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года в отношении Попова Е.Ю. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании административного штрафа в размер 15 686 рублей 66 копеек (л.д.28-30), в рамках которого постановлением от 6 апреля 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего Попову Е.Ю. транспортного средства (л.д.31).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от 21 апреля 2023 года запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего Попову Е.Ю. транспортного средства отменен, арест снят в связи с отзывом исполнительного документа и исполнительное производство <Номер обезличен> окончено (л.д.78,82).

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года по делу № 12-404/2023 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми <Номер обезличен> от 15 ноября 2022 года в отношении Попова Е.Ю. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Попова Е.Ю. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как на дату совершения правонарушения Попов Е.Ю. находился в отпуске и не исполнял свои служебные обязанности (л.д.26-28).

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 151,1064,1069,1070 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 1,2,18,37,41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 2020 года №36-П, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в связи с отсутствием необходимой совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда исходя из недоказанности совершения должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми виновных противоправных действий при привлечении Попова Е.Ю. к административной ответственности и факта нарушения его личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу Попова Е.Ю. компенсации морального вреда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, поэтому оснований не согласиться с ним по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого было прекращено.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1); вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

В силу статьи 151 указанного выше кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 1099 этого же кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в постановлении от 15 июля 2020 года №36-П, моральный вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений и может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина. Восстановление нарушенных прав и свобод лиц, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушения, может сопровождаться требованием такими лицами компенсации причиненного им в результате административного преследования морального вреда, который согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом, в частности, в случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В пункте 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

По делам о возмещении вреда в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец должен доказать наличие вреда и его размер, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Таким образом, приведенные правовые нормы и акты их толкования допускают возможность удовлетворения требований лица о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного административного преследования, с учетом как норм пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, то есть независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц, так и с учетом норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, когда требование о компенсации морального вреда не относится ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, то есть при наличии общих условий наступления ответственности за вред, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и причинно-следственную связь между наступившими последствиями и противоправным поведением.

При этом требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, в частности, в связи с отсутствием события административного правонарушения, может быть удовлетворено при доказанности также факта нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

По настоящему делу отсутствуют доказательства совершения должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми виновных противоправных действий при привлечении Попова Е.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года по делу <Номер обезличен> следует, что основанием для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми <Номер обезличен> от 15 ноября 2022 года в отношении Попова Е.Ю. явилось то обстоятельство, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Попов Е.Ю. находился в отпуске и не мог подписать <Дата обезличена> муниципальный контракт <Номер обезличен>.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.4,7 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.39-42,57-51 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>).

░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.20-22 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.9), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.