Решение по делу № 21-37/2022 (21-1393/2021;) от 21.12.2021

УИД 59RS0004-01-2021-006398-56

Судья Бендовская Е.В.

Дело № 7-84/2022 (21-37)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 января 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Добрянского городского округа Пермского края, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю И. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Тарасова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Добрянского городского округа Пермского края, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю И. от 17 августа 2021 г. № 847/11/29-2021 Тарасов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 ноября 2021 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Тарасова А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель города Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Добрянского городского округа Пермского края, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю И. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая на ошибочность выводов судьи об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Тарасов А.Н., защитник Горбунов Ю.В., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела усматривается, что Тарасов А.Н. на основании договора купли-продажи от 01 июня 2006 г. является собственником земельного участка площадью 210000 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, ****, кадастровый номер **, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов.

В ходе проведенной плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства 09 июля 2021 г. консультантом отдела имущественно-земельных отношений Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района выявлено, что Тарасов А.Н. не использует земельный участок, предназначенный для жилищного строительства, собственником которого он является, чем нарушены требования статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 03 августа 2021 г. должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении Тарасова А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и привлечения его 17 августа 2021 г. к административной ответственности по указанной норме.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Тарасова А.Н. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Тарасова А.Н. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он не имел возможности использовать земельный участок в силу установленного в отношении него обременения.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, ****, в отношении земельного участка с 25 ноября 2016 г. зарегистрировано обременение на основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.08.2016 № 117 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса биологических очистных сооружений г. Перми ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», расположенного на территории города Перми», которое распространяется на весь земельный участок.

Согласно названному постановлению от 04 августа 2016 г., для имущественного комплекса биологических очистных сооружений г. Перми ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", расположенного на территории г. Перми, от границы земельного участка с кадастровым номером ** установлена санитарно-защитная зона следующего размера:

- для основной площадки биологических очистных сооружений: - 1000 метров в северном, восточном, юго-восточном, юго-западном, западном, северо-западном направлениях; 950 метров в северо-восточном направлении; 740 метров в южном направлении;

- для илонакопителя - 500 метров во всех направлениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Как следует из подпункта «а» пункта 5 названных Правил, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Тарасова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку в силу установленного обременения он не имел возможности использовать земельный участок, находящийся в санитарно-защитной зоне, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что Тарасовым А.Н. земельный участок не используется с 2006 г., то есть с момента возникновения у него права собственности на участок, не влечет отмену решения судьи районного суда.

Факт неиспользования земельного участка выявлен в июле 2021 г., то есть по истечении почти пяти лет с момента прекращения в связи с установлением на земельном участке санитарно-защитной зоны вмененного Тарасову А.Н. бездействия, что с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность формулировать выводы о его виновности в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Тарасова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Добрянского городского округа Пермского края, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю И. - без удовлетворения.

Судья: подпись.