Решение по делу № 2-2216/2015 от 27.07.2015

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-2216 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО7 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истица ФИО7 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явились, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 59, 69). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска, ссылаясь на ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица указала, а представитель ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год (л.д. 10), пояснил в судебном заседании, что ФИО2 на основании ордера № была предоставлена спорная двухкомнатная квартира от Министерства обороны РФ с учетом состава семьи. ФИО2 совместно с семьей проживал в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ На основании ордера № ФИО2 совместно с супругой вселился в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, д. Городки. в/ч 63184, <адрес>. Истица, являясь дочерью ФИО2, вступила в брак с ФИО9, от брака имеется дочь ФИО3 Истица как член семьи нанимателя решила воспользоваться правом на приватизацию квартиры, поскольку ранее участия в приватизации жилья не принимала. Супруг истицы ФИО9 и её дочь в браке ФИО3 не возражают против приватизации.

Министерство обороны РФ на предложение истицы о приватизации не отреагировало.

Ответчик Министерство обороны РФ о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. 74), представитель в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФКГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрация Коломенского муниципального района, Администрация сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района, ФИО9 Саковец Е.Б. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 68, 70-73). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что отцу истицы ФИО2 от Министерства обороны РФ на основании ордера № на семью из четырех человек супругу, двух детей, в том числе и на истицу, была предоставлена спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой истица зарегистрирована и проживает по настоящее время (л.д. 24, 28). Как установлено судом ФИО2 и его супруга ФИО4, брат истицы ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела не зарегистрированы.

В настоящее время, кроме истицы в спорной квартире зарегистрированы её супруг ФИО9 и дочь ФИО3 (л.д. 28).

Указанная квартира является собственностью РФ (л.д. 28 оборот), что подтверждается копией финансово лицевого счета и письмом о передаче в собственность муниципального образования указанной квартиры (л.д. 25-27, 38-40).

На основании ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой граждане, проживающие в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что истица ранее участия в приватизации другого жилья не принимала и другое жилье ей не предоставлялось (л.д. 23).

Оснований, которые бы ограничивали право истицы в приватизации спорной квартиры, по делу не установлено.

Третьи лица ФИО9 и дочь истицы ФИО3 дали свое согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность истицы (л.д. 13-16).

В силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд (к которому относится служебное жилье) с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Такое же положение содержится и в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 42.

Кроме того, в указанных Правилах содержится указание на то, что решение органа управления о признании жилья служебным должно быть зарегистрировано в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае ни решения правомочного органа управления об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, ни его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также сведений в материалах инвентарного и юридического дела ГУП «МО «МОБТИ» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истицы и признает за ФИО7, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право общей долевой собственности ФИО6, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделе по <адрес>.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО7 подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина