Решение от 27.05.2024 по делу № 2-164/2024 от 09.01.2024

.                                                                     УИД: 60RS0003-01-2024-000005-08

производство № 2-164/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области                                                          27 мая 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием ответчицы Ивановой Н.В.,

третьего лица начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Егоровой Н.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** между ответчицей и Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит», Банк) заключен кредитный договор ..., сроком на 36 месяцев, по условиям которого Ивановой Н.В. были предоставлены денежные средства в размере 75000 рублей под 29,19 % годовых.

    Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, однако ответчица обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к возникновению просроченной задолженности.

    Констатируется, что *** между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № rk-231020/1523 по заключенному с Ивановой Н.В. кредитному договору.

    Отмечается, что за период с *** по *** по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 182257 рублей 42 копейки.

     Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по данному кредитному договору в сумме 182257 рублей 42 копейки, состоящую из основного долга в сумме 51791 рубль 09 копеек, процентов на непросроченный основной долг в сумме 5743 рублей 89 копеек, штрафов в сумме 124722 рубля 44 копейки (л.д. 6-7).

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено КБ «Ренессанс Кредит», в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечены - ООО СФО «Инвест Кредит Финанс», начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Егорова Н.А., УФССП России по Псковской области (л.д. 123-124).

    Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-7, 192).

    Ответчица Иванова Н.В. в судебном заседании иск не признала. Не отрицала, что *** между нею и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен вышеуказанный кредитный договор, а также факт    ненадлежащего    исполнения ею обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, что привело к образованию кредитной задолженности, указав при этом, что имевшая место задолженность ею погашена в ходе принудительного исполнения судебного приказа ..., вынесенного мировым судьей судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области *** на основании заявления первоначального кредитора - КБ «Ренессанс Кредит». Исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа, окончено фактическим исполнением.

После вынесения *** мировым судьей судебного участка ... в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области судебного приказа о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности, с ее банковского счета были списаны денежные средства в сумме 10105 рублей 55 копеек. Также заявила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, о чем в материалы дела представила письменное заявление (л.д. 95).

Третье лицо начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Егорова Н.А. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в ОСП Островского и Пыталовского районов на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа ... от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области на взыскание с ответчицы в пользу КБ «Ренессанс Кредит» кредитной задолженности и судебных расходов в сумме 131897 рублей 27 копеек. Вышеуказанное исполнительное производство окончено 3 сентября 2021 года, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Однако, взысканные с Ивановой Н.В. в рамках данного исполнительного производства денежные средства в указанном выше размере, были перечислены не в пользу КБ «Ренесанс Кредит», а в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», которое, в связи с допущенными сотрудниками данного органа принудительного исполнения при регистрации исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства техническими ошибками, было указано в качестве взыскателя по исполнительному производству вместо КБ «Ренесанс Кредит».    Пояснила, что *** ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области в адрес ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» направлено требование на возврат денежных средств на депозитный счет отделения, как ошибочно перечисленных данному юридическому лицу. В настоящее время денежные средства на депозитный счет отделения от ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» не поступили, ответ на направленное требование также в отделение не представлен, о чем в материалы дела также представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица КБ «Ренесанс Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве на иск указал, что *** между Банком и Ивановой Н.В. был заключен кредитный договор .... В связи с тем, что просроченная задолженность Ивановой Н.В. погашена не была, *** Банк уступил ООО «Феникс» права требования по данному кредитному договору. Отмечается, что с даты вынесения судебного приказа ... от *** до переуступки прав требований, денежные средства в погашение кредитной задолженности КБ «Ренесанс Кредит» не поступали (л.д. 189).

Представители третьих лиц ООО СФО «Инвест Кредит Финанс», УФССП России по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывов (возражений) относительно заявленных требований не представили (л.д. 187, 195-196).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма предусмотрена пунктом 1 статьи 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

На основании п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчицей заключен кредитный договор ..., по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчице денежные средства в сумме 75000 рублей, под 29,19 % годовых на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 3670 рублей 96 копеек. Во исполнение договора ответчице открыт банковский счет ....

Договор состоит из заявления на получение кредита, условий предоставления кредита и графика платежей.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заёмщику).

Банк взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором, предоставив ответчице денежные средства, а ответчица взяла на себя обязательства своевременно выплачивать банку сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором (л.д. 16-26, 35-43).

Факт заключения кредитного договора ответчицей не оспаривается.

Иванова Н.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа и процентов исполняла ненадлежащим образом (л.д. 31-33).

Ненадлежащее исполнение Ивановой Н.В. обязательств по договору привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей кредитных обязательств, КБ «Ренессанс Кредит» *** обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Н.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области ... от ***, вступившим в законную силу ***, с Ивановой Н.В. в пользу КБ «Ренессанс Кредит», взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с *** по *** в сумме 129997 рублей 75 копеек, из которых: 51791 рубль 09 копеек - просроченный основной долг; 10285 рублей 18 копеек - проценты; 67921 рубль 48 копеек - неустойка, а также государственная пошлина в сумме 1899 рублей 98 копеек, а всего 131897 рублей 73 копейки (л.д. 90).

*** на основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП, при возбуждении которого, взыскателем вместо КБ «Ренессанс Кредит» ошибочно указано иное юридическое лицо – ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» (л.д. 84).

*** вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и взысканием с Ивановой Н.В. денежных средств в сумме 131897 рублей 73 копейки (л.д. 84-85).

    Однако, взысканные денежные средства в указанном размере перечислены не КБ «Ренессанс Кредит», а ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», которое какого-либо отношения к данному исполнительному производству не имеет (л.д. 108-120).

     На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, ошибочно полученные ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» денежные средства на счет ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области не возвращены.

*** между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., согласно которому право требования задолженности ответчицы по кредитному договору ... от *** перешло к истцу (л.д. 46-52).

Согласно представленных стороной истца материалов, по состоянию на дату перехода прав требования (***) задолженность Ивановой Н.В. по спорному кредитному договору составляла    182257 рублей 42 копейки, из которых: 51791 рубль 09 - основной долг, 5743 рублей 89 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 124722 рубля 44 копейки - сумма штрафов (л.д. 28-30).

Истцом в адрес ответчицы было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 13-14).

*** мировым судьей судебного участка № 22 в границах административно - территориального образования «.... и ....» .... вынесен судебный приказ ..., которым с Ивановой Н.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 192358 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2523 рублей 59 копеек, а всего 194882 рубля 56 копеек (л.д. 92).

Определением мирового судьи данного судебного участка от *** указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Ивановой Н.В. (л.д. 11).

Как следует из искового заявления ООО «Феникс» и объяснений ответчицы, истцом в погашение задолженности от ответчицы было получено 10101 рубль 55 копеек, согласно информации, представленной ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, в ходе принудительного исполнения данного судебного приказа, с ответчицы в пользу ООО «Феникс» взыскано 87 рублей 34 копейки (л.д. 107).

Таким образом судом установлено, что вступившим в законную силу и не отмененным судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области ... от *** с ответчицы в пользу первоначального кредитора КБ «Ренесанс Кредит» уже взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 129997 рублей 75 копеек, из которых: 51791 рубль 09 копеек - просроченный основной долг; 10285 рублей 18 копеек - проценты; 67921 рубль 48 копеек - неустойка, а также государственная пошлина в сумме 1899 рублей 98 копеек, а всего денежные средства в общей сумме 131897 рублей 73 копейки.

Требования данного судебного приказа ответчицей исполнены, денежные средства в указанной сумме взысканы с нее в ходе исполнения данного судебного решения, однако, по независящим от Ивановой Н.В. обстоятельствам, ввиду допущенных должностными лицами ОСП Островского и Пыталовского районов УФФСП России по Псковской области ошибок, не были получены как первоначальным, так и новым кредиторами.

Таким образом, после вынесения и вступления в законную силу указанного судебного приказа, основанием возникновения прав и обязанностей сторон является данный судебный приказ, и у сторон возникают правоотношения, связанные с его исполнением.

При этом, в рассматриваемом случае истец не лишен возможности реализовать свое право на получение уже взысканной с Ивановой Н.В. задолженности в указанном выше размере в порядке процессуального правопреемства в рамках исполнительного производства, а также путем предъявления соответствующих требований к указанному выше органу принудительного исполнения, в результате ошибочных действий должностных лиц которого взысканные денежные средства не были получены взыскателем.

Оснований для взыскания с ответчицы в пользу ООО «Феникс» задолженности в большем размере, чем уже взыскано на основании вступившего в законную силу судебного приказа, суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказать размер задолженности ответчицы перед взыскателем и период ее образования возлагается на истца ООО «Феникс».

В данном случае, сведения, представленные истцом в качестве расчета, не только не отражают порядок формирования начислений процентов и штрафов за указанный в иске период, но и сам алгоритм производимых арифметических действий (по каждому месяцу образования задолженности), из представленных истцом документов не представляется возможным достоверно установить размер заложенности Ивановой Н.В. по процентам и штрафам и период ее образования (л.д. 12).

     Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

    Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда, в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с ***, т.е. с даты вступления в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области ... от ***, которым в пользу первоначального кредитора КБ «Ренесанс Кредит» с Ивановой Н.В. была взыскана задолженность по спорному кредитному договору, и, по смыслу ст. 196 ГК РФ, истек ***.

При этом, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд *** (л.д. 65), обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье имело место *** (л.д. 91), т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с этим, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения предъявленных ООО «Феникс» к Ивановой Н.В. исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ *** ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2024 ░░░░.

.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░