Решение по делу № 2а-630/2020 от 10.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        08 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                             Халтуриной Е.Д.,

с участием представителя административного истца     Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-630/2020 по административному исковому заявлению Васильева Игоря Владимировича к Администрации города Нижний Тагил и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

установил:

Васильев И.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 15.11.2019 № 21-01/5086 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 48 кв.м. с целью эксплуатации гаражных боксов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником нежилого здания состоящего из двух гаражных боксов, однако на неоднократные обращения в МКУ Центр земельного права и Управление архитектуры и градостроительства г.Нижнего Тагила с просьбой о помощи в оформлении документации он получает отказ.

В оспариваемом отказе содержатся ссылки на основание, предусмотренное пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с отсутствием права на приобретение земельного участка (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).

Протокольным определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве ответчика также привлечена Администрация города Нижний Тагил.

В судебном заседании 09.04.2020 производство по делу приостановлено в связи в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введенным, в связи с этим режимом повышенной готовности.

Определением судьи от 10.06.2020 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд представителя Васильеву Ю.С., которой выдал доверенность и ранее в заявлении от 10.03.2020 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца заявленные требования поддержала и пояснила, что смежные сособственники гаражей у Васильева И.В. отсутствуют. Им была представлены схема, но было получен отказ. В Центре земельного права ему пояснили, что пользование земельным участком является платным. Там ранее был большой гаражный кооператив, но он как юридическое лицо прекратил свое существование более 10 лет назад. Несколько граждан оформили право собственности на гаражные боксы. Под боксы была выделена специальная отдельная территория в районе котельной. Гаражи строили сами, и они никем не охраняется. У истца заключен договор на электроэнергию. Исходя из ответов 2018 и 2019 года власти города не хотят отдавать землю в собственность. Истец запрашивал предоставление ему 48,75 кв.м. без проведения торгов. После приема у главного архитектора он посоветовал написать заявление о предварительном согласовании предоставления участка. Это было мотивировано тем, что есть несколько зданий, принадлежащих на праве частной собственности. Васильев И.В. сделал это. Согласно чертежу кадастровых инженеров, боксы Васильева И.В. изолированы и имеют свои стены. Ранее кадастровые инженеры указали, что это здание.

В письменных объяснениях представитель истца указала, что согласно кадастровому паспорту помещения бокса № и № расположенного в ГСК <...>, назначение помещение указано как нежилое (пункт 1.5). Гаражный бокс №, расположенный в районе ГСК <...> по адресу: <адрес>, представляет собой строение из шлакоблоков и кирпича, пристроенное к боксу №. По результатам обследования установлено наличие у строений самостоятельных стен по периметру каждого бокса, а также вход/выход из каждого гаража на улицу осуществляется через ворота каждого бокса. Земельные участки для гаражного кооператива выделялись физическим лицам для эксплуатации гаражных боксов каждому по-отдельности. Имеются сведения о других членах кооператива, которым были выделены земельные участки индивидуально, а некоторыми даже оформлены в собственность. Так, при рассмотрении дел по искам о признании права собственности на гаражные боксы (ФИО4 дело №, ФИО5, ФИО2) установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок для гаражного кооператива «Восток-3» выделялся в размере 0,2 га, а затем выделялись земельные участки физическим лицам для эксплуатации гаражных боксов каждому отдельно. В открытом источнике, сайт Росреестра РФ, имеется справочная информация по земельному участку №, где указано разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей и площадь данного участка составила 0,4289 га. Право собственности на гаражные боксы (условно № и №) отсутствует. Ответчиком сведения о собственниках смежных гаражных боксов не представлены, что свидетельствует об изолированности боксов № и №. Истец является единоличным собственником капитальных объектов недвижимости, боксов № и №, в связи с чем, имеет исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного под его объектами недвижимости, в собственность.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явилась.

Ранее представитель Федулова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы представленного суду письменного отзыва, в котором указала, что постановлением Администрации города Нижний Тагил от 20.10.2016 № 2927-ПА (в редакции постановления Администрации города Нижний Тагил от 31.10.2018 № 2709-ПА) утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель, находящихся в собственности муниципального образования». Муниципальная услуга оказывается Администрацией города Нижний Тагил, в предоставлении муниципальной услуги участвует Управление архитектуры и градостроительства (п. 10 Регламента). Результатом предоставления муниципальной услуги является постановление Администрации города о предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка либо отказ в предоставлении заявителю постановления Администрации города о предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, указанным в пункте 23 вышеуказанного Регламента (п. 13 Регламента). Отказ в предоставлении муниципальной услуги оформляется в письменной форме, подписывается начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации города (п. 24 Регламента).

04.10.2019 Васильев И.В. обратился в управление архитектуры и градостроительство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под гаражный бокс.

Письмом от 15.11.2019    № 21-01/5086 управление архитектуры и градостроительства Администрация города Нижний Тагил отказало в предоставлении данной услуги.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости истец является собственником двух нежилых помещений: гаражный бокс № площадью 18,7 кв. метров с кадастровым номером №; гаражный бокс № площадью 21,3 кв. метр с кадастровым номером №. Указанные помещения расположены в здании с кадастровым номером №, в котором также расположены и другие помещения, находящиеся в собственности иных лиц.

В отзыве представитель ссылается на положения пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ ЗК РФ, и указывает, что исходя из указанных норм земельного законодательства предоставление возможно земельного участка, сформированного для эксплуатации здания (линейки гаражей), в которое входят помещения (гаражи) в общую долевую собственность либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения земельного участка общую долевую собственность с заявлениями о предварительном согласовании приобретения этого земельного участка должны обратиться все собственники помещений (гаражных боксов). Для приобретения земельного участка в аренду вправе обратиться любой из заинтересованных правообладателей помещения.

Представитель административного ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился. В направленном в суд отзыве представитель Ясакова И.Н. указала, что правовым основанием иска административный истец указывает п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Между тем, истец обратился не за утверждением схемы расположения земельного участка, а за предварительным согласованием предоставления в собственность земельного участка, основания предоставления которого указаны в ст. 39.15 ЗК РФ, а основания для отказа в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Поэтому отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка со ссылкой на ни. 2 п. 8 ст. 39,15 ЗК РФ является законным и обоснованным. Как следует из имеющихся в деле документов, истцу принадлежат на праве собственности два гаражных бокса, расположенных в едином здании, в котором другие гаражные боксы принадлежат па праве собственности другим лицам. Далее представитель административного ответчика также ссылается на положения п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ.

Заслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Проверяя в соответствии п.п. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие оснований для совершения административным ответчиком оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником объектов недвижимости - боксов № площадью 18,7 кв.м. и № площадью 21,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ГСК <...>, право на которые зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец является собственником объекта недвижимости, то в силу п.п. 6 п. 2 статьи 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет право на приобретение в собственность или в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором располагается этот объект. Однако такое право подлежит реализации с учетом правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Предусмотренный ст. 39.14 ЗК РФ порядок предусматривает, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Из обстоятельств дела видно, что истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, то есть совершил действие, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 359.14 ЗК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В оспариваемом решение содержатся ссылки на положения ст. 39.20 ЗК РФ, а отказ в предварительном согласовании обоснован пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ в связи с отсутствием права на приобретение земельного участка (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной ст. 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Согласно закрепленному в п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку заявитель является собственником объектов недвижимости, он вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Следовательно, ссылка административного ответчика на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ является незаконной.

В Земельном законодательстве не сформулировано прямого запрета на предоставление в собственность земельного участка под часть здания или помещение, не являющиеся самостоятельным объектом недвижимости. Вместе с тем, Земельным кодексом Российской Федерации сформулированы правила формирования земельных участков и их предоставления. В частности, нормы ст. 39.20 ЗК РФ, регламентирующей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предполагают предоставление земельного участка именно под объект недвижимости, а не под его часть, не являющуюся самостоятельным объектом недвижимости.

Однако административный истец просил согласовать предоставление ему в собственность земельный участок под самостоятельным объектом недвижимости - гаражным боксом, а не под частью какого-либо здания или помещения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истец является собственником объектов недвижимости - боксов № площадью 18,7 кв.м. и № площадью 21,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ГСК <...>.

Административный ответчик сослался на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости истец является собственником двух нежилых помещений: гаражный бокс № площадью 18,7 кв.м. с кадастровым номером №; гаражный бокс № площадью 21,3 кв.м. с кадастровым номером №. Указанные помещения расположены в здании с кадастровым номером №, в котором также расположены и другие помещения, находящиеся в собственности иных лиц.

При этом административным ответчиком суду представлены выписки из ЕГРН в отношении объекта с №, согласно которой данный объект это одноэтажное нежилое здание площадью 40 кв.м., в котором расположены объекты с кадастровыми номерами:

№ - гаражный бокс № площадью 21,3 кв.м., принадлежащий Васильеву И.В.;

№ - гаражный бокс № площадью 18,7 кв.м., принадлежащий Васильеву И.В.;

№ - гаражный бокс № площадью 17,8 кв.м., принадлежащий ФИО8;

№ - бокс № площадью 19,0 кв.м., принадлежащий ФИО9;

№ - гаражный бокс № площадью 20,5 кв.м., принадлежащий ФИО10;

№ - гаражный бокс № площадью 22,5 кв.м., принадлежащий ФИО11

Вместе с тем административным ответчиком достоверность сведений, содержащихся в реестре никак не проверена, в то время как сумма площадей указанных 6 объектов равна 21,3 + 18,7 + 17,8 + 19,0 + 20,5 + 22,5 = 119,8 кв.м. и никак не соотносится с площадью объекта с № в 40 кв.м.

Площадь 119,8 кв.м. на 6 гаражных боксов примерно соответствует 20 кв.м. на один гаражный бокс.

Согласно представленным сторонами плану видно, что гаражный массив состоит из ряда примыкающих к друг к другу гаражей и имеет П-образный характер.

Часть указанного ряда гаражей как это следует из представленного ситуационного плана расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4289 кв.м., на котором также расположены и другие ряды гаражей, располагающиеся перпендикулярно указанному П-образному ряду.

При этом в одном из таких рядов имеется отдельный земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гаражный бокс № с кадастровым номером №, что следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил №, данного ФИО5

Согласно сведениям об участке №, данный участок имеет площадь 55 кв.м. и разрешенное использование для размещения индивидуальных гаражей.

Согласно Постановлению Главы города Нижний Тагил от 02.02.1999 №48 ФИО12 был отведен земельный участок площадью 28 кв.м. для строительства гаража-бокса для хранения личного автотранспорта на территории гаражного кооператива «Восток».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № 236 Администрация Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила сообщила ФИО14 что в книге регистрации членов гаражного кооператива «Восток 3» имеется запись под номером 22 о том, что ему предоставлен земельный участок 22 кв.м. для строительства гаража.

По убеждению суда изложенные сведения свидетельствует о возможности создания отдельных земельных участков под отдельными гаражами и опровергает содержащиеся в оспариваемом решении суждения о неделимости земельного участка, аргументированные ссылками на п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ.

Суду представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда дела № по иску ФИО2 к Администрации г.Нижнего Тагила о признании права собственности на гаражный бокс, по встречному иску Администрации г. Нижнего Тагила к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольную постройку по апелляционной жалобе Администрации г. Нижнего Тагила на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08.04.2019.

При рассмотрении данного дела судебной коллегией было установлено, что решением Исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 25.10.1961 № 175 был утвержден кооператив по строительству индивидуальных гаражей для автомашин личного пользования жителей рудника им. III Интернационала под названием кооператив «Восток». Указанным решением главному архитектору города поручено отвести участки для их строительства.

Согласно пункту 1 Устава кооператив «Восток» создан с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей в поселке рудника им. III Интернационала путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства членов кооператива.

Решением Исполкома Нижнетагильского городского Совета депутатов трудящихся от 27.03.1962 № 80 с учетом согласия директора Рудоуправления им. III Интернационала на изъятие земель кооперативу «Восток» отведен участок площадью 0,2 га за счет ранее отведенного участка под строительство и эксплуатацию котельной в Ленинском районе рудника им. III Интернационала.

В соответствии с типовым проектом от апреля ДД.ММ.ГГГГ земельный участок отводится для строительства гаражей-боксов для индивидуальных автомобилей – 14 шт. и 20 мотоциклов.

Из письма главного архитектора города при Исполкоме Нижнетагильского горсовета депутатов трудящихся от 04.04.1962 № 240 на имя председателя кооператива «Восток» следует, что строительство гаражей будет производиться по типовому проекту, разрешение на строительство участка под гаражи следует выдавать только гражданам, имеющим автомашины.

Впоследствии, как следует из землеотводного дела, кооперативу «Восток» неоднократно отводились дополнительные участки под строительство гаражей-боксов (акт обследования от 22.05.1968 г. для отвода участка площадью 0,05 га в квартале 21 рудника им. III Интернационала, Решение Горисполкома от 29.08.1972 № 308 об отводе дополнительного участка под строительства двух гаражей-боксов, Решение Горисполкома от 10.10.1972 № 343, письмо главного архитектора города о согласовании строительства 4 гаражей от 10.06.1975.

Изначально в состав кооператива <...> входило 12 членов, вместе с тем из акта обследования земельного участка, предоставленного под его застройку, следует, что количество членов кооператива увеличилось, поскольку по состоянию на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. на участке уже было построено 53 гаража.

В представленном суду письме главного архитектора города при Исполкоме Нижнетагильского горсовета депутатов трудящихся от 04.04.1962 № 240 на имя председателя кооператива «Восток» не указано на каком праве был выделен земельный участок кооперативу «Восток», однако в своей апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Нижнего Тагила - Зайцев Д.С. указывал, что передача в бессрочное пользование кооперативу «Восток» земельного участка площадью 0,2 га под строительство и эксплуатацию котельной при отсутствии доказательств правопреемства между ним и ГСК «Восток-3» не подтверждает отвод участка для строительства гаражей.

Судебная коллегия установила, что решением Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 25 10.1961 № 175 был утвержден устав гаражного кооператива «Восток» и ему был отведен земельный участок. В последующем постановлением Тагилстроевского Райсовета депутатов трудящихся от 13.10.1965 № 206 был создан из 14 владельцев гаражей и зарегистрирован Кооператив «Восток» с предоставлением дополнительного участка. Оба кооператива были созданы разными районными Исполкомами для строительства и эксплуатации одних и тех же гаражных боксов, что следует из дел по отводу участков.

Согласно пункту 1.1 Устава ГСК «<...>» (сокращенное наименование ГСК «<...>») гаражный кооператив создан для эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для индивидуальных владельцев «Восток-3» на основании решения общего организационного собрания членов Кооператива, оформленного протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. и зарегистрирован постановлением Главы администрации Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила от 28.06.1982 № 211. Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области ГСК «<...>» был зарегистрирован в 2002 г. Председателем кооператива как на момент его регистрации, так и на момент прекращения деятельности являлось одно и то же лицо.

Сопоставляя данные документы с материалами дел по отводу участков, содержащих в числе прочего схемы отводимых участков с расположением на них гаражных боксов, и учитывая, что конфигурация гаражного массива, отраженная в указанных документах, полностью совпадает с конфигурацией массива, где находится участок истца, являющейся членом ГСК «<...> судебная коллегия пришла к выводу, что в данном случае имели место создание и регистрация нового кооператива вместо перерегистрации прежнего. Это обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии прав у ГСК «<...>» как в отношении земельного участка, так и в отношении расположенных на нем гаражных боксов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.08.2019 деятельность ГСК «<...>» (сокращенное название ГСК «<...>») была прекращена 10.10.2007 в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Сведения о регистрации в ЕГРЮЛ иного гаражного кооператива с наименованием <...>» отсутствуют.

Таким образом гаражно-строительному кооперативу земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования.

Исходя из того, что испрашиваемый истцом земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование, и от этого права этот кооператив не отказывался, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 и п.п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в согласовании предоставления земельного участка отказывается, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

По смыслу названных норм предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данного права.

В данном случае административный истец относится к лицам, обладающим правом пользования частью земельного участка, отведенного кооперативу для строительства гаражей.

В силу п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку административный истец приобрел в собственность вышеуказанный гаражный бокс уже после того, как земельный участок, на котором он располагается, был передан гаражно-строительному кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование, то в силу названных положений законодательства он получил право пользования частью этого земельного участка, занятой принадлежащим ему объектом недвижимости, и необходимой для его использования, на тех же условиях, что и гаражно-строительному кооперативу, то есть стал законным обладателем права пользования этим земельным участком.

Являясь одним из правообладателей этого земельного участка, истец вправе обратиться с заявлением о выделе соответствующей части этого земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть признано законным, оно противоречит вышеназванным нормам Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку изложенные в нем основания для его принятия, не могут в данном случае служить поводом для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца, а именно создает необоснованные препятствия в реализации его права на приобретение в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах имеются основания, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения незаконным, поскольку оно противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца.

Поскольку полномочия о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в данном случае принадлежат Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, то суд не вправе подменять этот орган и принимать за него такое решение. Поэтому признавая оспариваемое решение незаконным, суд в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав истца, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения заявления истца и принятия по нему законного и обоснованного решения. В случае отсутствия обстоятельств, препятствующих принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, такое решение должно быть принято. В случае же установления иных предусмотренных законом обстоятельств (не обозначенных в оспариваемом решении) для отказа в таком согласовании, не исключается принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Давать оценку наличию или отсутствию таких обстоятельств в данном случае суд не может, поскольку это будет выходить за рамки предмета оспаривания - обжалуемого решения. Кроме того, по смыслу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разрешая спор, суд вправе давать оценку только тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении и не вправе устанавливать и ссылаться на иные основания (обстоятельства), позволяющие принять решение, аналогичное оспариваемому.

При этом следует отметить, что предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства: соответствует предельным размерам земельных участков, не допускает вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"); отсутствуют, установленные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Оплата административным истцом государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет административного ответчика.

В свою очередь суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к Администрации города Нижний Тагил, поскольку надлежащим ответчиком по иску является Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, издавшее оспариваемое решение.

В связи с этим в иске к Администрации города Нижний Тагил суд отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования Васильева Игоря Владимировича к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, доведенное письмом от 15.11.2019 № 21-01/5086.

Возложить на Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов истца и сообщить об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области и Васильеву Станиславу Владимировичу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила в пользу Васильева Игоря Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Васильева Игоря Владимировича к Администрации города Нижний Тагил отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2020 года.

Судья        подпись    Луценко В.В.

Копия верна

Судья                Луценко В.В.