Решение по делу № 33-19001/2017 от 14.11.2017

Судья Федорченко Т.В. дело № 33-19001/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года гор. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Забровского Б.Д.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СКС-Н», обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о возложении обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, произведенных затрат, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС»

на определения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 07 сентября 2017 года, которыми Кузнецову В.И. и Варкову В.А. восстановлен срок для подачи апелляционных жалоб на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.И. к ООО «СКС-Н», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о возложении обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, произведенных затрат, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, Кузнецов В.И. и Варков В.А. подали апелляционные жалобы и одновременно просили восстановить процессуальный срок для обжалования решения, указав, что срок пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Судом постановлены указанные выше определения.

Не согласившись с определениями, ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС»подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в тот же суд для приведения частной жалобы в соответствие с требованиями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.

По смыслу положений ст. ст. 321, 322 ГПК РФ, на каждое судебное постановление подается отдельная апелляционная жалоба.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Данные требования закона в силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ применяются также к частным жалобам.

Из смысла положений статьи 325 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан проверить, соответствует ли она требованиям статьи 322 ГПК РФ, а в случае несоответствия содержания жалобы требованиям процессуального закона, судья определением оставляет частную жалобу без движения, назначив лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы (статья 323 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2017 года судом по настоящему делу было вынесено два определения по заявлению Кузнецова В.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2017 года и по заявлению Варкова В.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

На указанные судебные постановления ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» подана одна частная жалоба, в которой заявитель просит отменить два определения.

Между тем, по смыслу приведенных выше положений закона в случае обжалования нескольких судебных постановлений, на каждое судебное постановление подается отдельная частная жалоба с соблюдением требований, установленных ст. ст. 321 - 322, 333 ГПК РФ.

Таким образом, частная жалоба, поданная ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело возвратить в Новониколаевский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: