Решение от 19.05.2021 по делу № 33-1743/2021 от 15.04.2021

1743/2021 ч.ж.

Судья Лядов О.Л. (№13-22/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 г. г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при секретаре Коллегиной А.Д., рассмотрела частную жалобу Солдатова Юрия Ивановича и Сучковой Светланы Борисовны на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2021 г. о прекращении исполнительного производства,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2016 г. исковые требования Солдатова Ю.И. удовлетворены частично.

С Зиновьевой Г.Н. и Смоленской Н.А. взысканы солидарно в пользу Солдатова Ю.И. сумма основного долга по договору займа от *** в размере 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в размере 24 000 руб., неустойка за период с ***г. по *** в размере 2000 руб.

С Зиновьевой Г.Н. в пользу Солдатова Ю.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 138,02 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 руб. и государственная пошлина в сумме 790руб.

Со Смоленской Н.А. в пользу Солдатова Ю.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 250 руб, почтовые расходы в размере 138,02 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 руб. и государственная пошлина в сумме 790 руб.

Судебный пристав – исполнитель ОСП *** обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, в обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительных документов: исполнительного листа № *** от ***, выданного Гавриловским районным судом Тамбовской области о взыскании долга в сумме 75 894 руб., и исполнительного листа № *** от ***, выданного Гавриловским районным судом Тамбовской области о взыскании долга в размере 47 228,02 руб., в пользу взыскателей Сучковой С.Б. и Солдатова Ю.И. возбуждены исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП, которые объединены в сводное производство ***-СД.

*** должник Смоленская Н.А. умерла.

Принятыми судебным приставом-исполнителем мерами наследники не установлены, имущество, принадлежащее должнику, не выявлено.

Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2021 г. заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

В частной жалобе Солдатов Ю.И. и Сучкова С.Б. просят определение суда отменить.

Указывают, что отделом судебных приставов по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области не установлено фактическое вступление в наследство.

Ссылаются на то, что розыск имущества должника не осуществлён.

Полагают, что прекращение исполнительного производства нарушает их права и лишает возможности взыскать денежные средства на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2016 г. исковые требования Солдатова Ю.И. к Смоленской Н.А., Зиновьевой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

На основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Гавриловским районным судом Тамбовской области о взыскании долга в сумме 75 894 руб., и исполнительного листа № *** от ***, выданного Гавриловским районным судом Тамбовской области о взыскании долга в размере 47 228,02 руб., в пользу взыскателей Сучковой С.Б. и Солдатова Ю.И. возбуждены исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП, которые объединены в сводное производство ***-СД.

Согласно Записи акта о смерти *** от ***, составленной администрацией Пересыпкинского сельсовета Гавриловского района, Смоленская Н.А. умерла ***

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство исполнить невозможно в связи со смертью должника-гражданина, отсутствия наследников и имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Выводы суда подтверждены имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРН от 12 февраля 2021 г. об отсутствии у должника объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности, ответом нотариуса Гавриловского района Тамбовской области от 10 июля 2019 г. о том, что с заявлением о принятии наследства на имущество умершего никто из наследников не обращался, ответами организаций на запросы приставов и актами о совершении исполнительных действий, объяснениями Красинской Л.А. – сестры умершей Смоленской Н.А., пояснившей, что она в наследство не вступала, за домом не ухаживает, ключей от дома не имеет, в доме никто не проживает, иных наследников после смерти сестры не имеется, при жизни сестра не оформила право собственности на дом в установленном порядке.

Из сообщения Пересыпкинского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области следует, что *** 2-ое ***, в котором была зарегистрирована и проживала на день смерти Смоленская Н.А., значится за Смоленской Н.А., сведений о зарегистрированных правах на него не имеется (л.д.26, 37).

Сведений о том, что данный дом признавался выморочным имуществом в соответствии со статьёй 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Таким образом, судом установлено, что наследников к имуществу Смоленской Н.А., принявших наследство в установленном законом порядке, ни судебным приставом-исполнителем, ни судом не установлено, равно как и имущества должника, за счёт которого возможно удовлетворить требования взыскателей.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункта 3 статьи 1175 и статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении в дальнейшем наследников и наследственного имущества Смоленской Н.А. взыскатель не лишен права на обращение в суд к наследникам в общем порядке.

Доводы жалобы о том, что доказательств, подтверждающих отсутствие у должника фактических наследников, суду не представлено, а также что розыск имущества должника не осуществлен, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, обосновывающие его доводы об отсутствии у должника наследников и имущества, за счёт которого возможно удовлетворить требования взыскателей, судом постановлено законное и обоснованное определение о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░