Решение по делу № 2а-2907/2022 от 09.03.2022

Дело №2а-2907/2022

22RS0068-01-2022-001947-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                     г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:        Ваншейд А.К.,

при секретаре             Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3, УФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Барнаула предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО2 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Меры принудительного характеры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, поиск совместного имущества супругов не производился.

Полагает, что указанные нарушения стали возможными в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула, который имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с цель получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить к должнику меры принудительного характера (объяснение, требование, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС и органы ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО7, на исполнении у которой находилось спорное исполнительное производство, старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО «ИНДУСТРИЯ», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России, Азиатско-Тихоокеанский банк и ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя ( ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Барнаула от ООО МФК «ОТП Финанс» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, судебный приказ мирового судьи судебного участка № .... № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 43583,85 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления. В последующем указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

С целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в банковские учреждения, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, ГУВМ МВД России, органы Росреестра, налоговые органы, операторам связи.

Согласно представленным ответам установлена принадлежность должнику банковских счетов в Сибирском филиале АО КБ «Форбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Азиатско-Тихоокенский Банк», в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в указанных банках.

Сведений о наличии у должника иного движимого либо недвижимого имущества, места работы, актах гражданского состояния не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по основанию, предусмотренному п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

За период с даты возбуждения исполнительного производства по дату его прекращения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника удержано 11254,63 руб.

Таким образом, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью исполнения исполнительного документа.

Доводы истца о невынесении постановления о временном ограничение права на выезд должника из РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами исполнительного производства.

Непоступление судебному приставу-исполнителю сведений об актах гражданского состояния, несовершение действий по поиску имущества, находящегося в совместной собственности супругов, не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку из ответа Управления юстиции Алтайского края на запрос суда следует, что запись о регистрации брака ФИО6 отсутствует.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с чем права административного истца оспариваемым бездействием не нарушены, поскольку возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время исключена.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, в связи с чем административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд