Решение по делу № 33-2696/2018 от 03.04.2018

Судья Бабикова И.Н. Дело № 33- 2696/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В., Равинской О.А.

при секретаре Тавровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 апреля 2018 года

дело по частной жалобе АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

«АО «Управдом Кировского района» в принятии искового заявления к Панфилову Дмитрию Васильевичу о возложении обязанности привести систему отопления в первоначальное состояние отказать.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным заявлением в Арбитражный суд Ярославской области».

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

АО «Управдом Кировского района» обратилось в суд с иском к Панфилову Д.В. о возложении обязанности на ответчика привести систему отопления, расположенную в занимаемых нежилых помещениях по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в по доводам частной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, её доводы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик Панфилов Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, покупка и продажа нежилых зданий и помещений.Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку сторонами спора являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылки в жалобе на наличие в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № сведений о принадлежности нежилого помещения по адресу: <адрес> ответчику, как физическому лицу, и что стороной по договорам на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Панфилов Д.В. выступает как физическое лицо, при установленных обстоятельствах правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, судьей обоснованно применены положения статьи 134 ГПК РФ и отказано в принятии иска ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

В связи с законностью и обоснованностью обжалуемого определения, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Частную жалобу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: