Решение по делу № 33-10701/2015 от 02.11.2015

Судья Храмцова Л.П.                        Дело № 33-10701/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                             25 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

Судей Корчагиной П.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Витко Т.Н.

с участием представителя истца ПКИЗ «Оризон» ФИО8, действующей на основании доверенности

представителя истца ПКИЗ «Оризон» ФИО6 – действующего на основании Устава

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Оризон» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и встречному исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков с апелляционной жалобой представителя ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Оризон» к ФИО1 и встречный иск ФИО1 удовлетворены частично

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Оризон» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что ФИО1 является собственником имущества - земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,3 Ответчик не является членом ПКИЗ «Оризон». Энергоснабжение жилых домов, построек осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПКИЗ «Оризон» и ОАО «ДЭК, в соответствии с которым поставщик поставляет электрическую энергию до границы балансовой принадлежности ПКИЗ «Оризон», а потребитель оплачивает приобретенную электрическую энергию. Расчет производится на основании показаний общего прибора учета, установленного для кооператива. Взимание платы внутри кооператива с собственников земельных участков в соответствии с принятым уставом, утвержденным на общем собрании членов. Содержание и эксплуатация сетей на территории кооператива, электроустановок, приборов учета осуществляется ПКИЗ «Оризон» самостоятельно за счет собственных средств. Плата за пользование общими объектами инфраструктуры и другим общим имуществом устанавливается общим собранием членов кооператива. Решением правления ПКИЗ «Оризон» № от ДД.ММ.ГГГГ определен взнос за пользование электросетями и водоводом кооператива в размере 1000 рублей в месяц. Решением общего собрания ПКИЗ «Оризон» № от ДД.ММ.ГГГГ размер взносов за электроэнергию и водоснабжение в размере 1000 рублей и 700 рублей за пользование только одним объектом. Данные решения ответчиком не выполнены с мая 2013 года. За период с января 2014 года по октябрь 2014 года ответчик имеет задолженность в сумме 19856,66 рублей за потребленную электроэнергию, пени в размере 1156,2 рублей; за период с марта 2013 года по октябрь 2014 года задолженность по взносам по оплате за пользование объектами общего имущества ПКИЗ «Оризон» в размере 15300 рублей. В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена. Просили взыскать задолженность за электроэнергию за период с января 2014 года по октябрь 2014 года включительно в сумме 19856,66 рублей, пени за несвоевременную оплату электроэнергии в сумме 1161,7 рублей за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года; с января 2015 года по июль 2015 года – 805,4 рубля, задолженность за пользование объектами общего пользования в сумме 21600 рублей за период с марта 2013 года по июль 2015 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, за составление иска – 1000 рублей; расходы на представителя в сумме 16000 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПКИЗ «Оризон» о возложении обязанности заключить договор долевого участия и договор на содержание общего имущества, указав, что в 2005 года ПКИЗ «Оризон» обратился к нему с предложением принять долевое участие в строительстве линии электропередач и приобретении КТПН. ДД.ММ.ГГГГ он внес первый взнос в размере 45000 рублей и еще три платежа по 10000 рублей каждый. В нарушении ст. 161 ГК РФ ПКИЗ не заключил с ним договор долевого участия в строительстве и не определил долю в праве собственности. В приобретении КТПН и строительстве линии электропередач приняли долевое участие 18 граждан и только 8 из них являются членами кооператива, но кооператив в нарушении ст. 246 ГК РФ единолично распоряжается указанным имуществом и получает прибыль от его использования. Просил обязать заключить договор долевого участия в строительстве линии электропередачи и КТПН, с указанием размера его доли в общем имуществе, обязать заключить с ним договор содержания общего имущества, определив обязанности исполнителя в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ПКИЗ «Оризон» исковые требования поддержал в полном объеме, по встречным исковым требования возражал.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковые требования ПКИЗ «Оризон» к ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПКИЗ «Оризон» задолженность по пени в сумме 1161,7 рублей за несвоевременную оплату электроэнергии за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года; за период с января 2015 года по июль 2015 года в размере 805,54 рубля, задолженность по оплате взносов за пользование объектами общего имущества в размере 21600 рублей за период с мая 2013 года по июль 2015 года включительно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей и за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, а также частично удовлетворены требования об оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПКИЗ «Оризон» удовлетворены частично. Постановлено возложить обязанность на ПКИЗ «Оризон» заключить договор на содержание общего имущества, определив обязанности исполнителя в соответствии с Правилами содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В остальной части требований отказано.

С принятым решением не согласился ФИО1, его представителем подана апелляционная жалоба. В обоснование своих доводов указывает, что судом нарушены нормы материального права при вынесении решения. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обстоятельства, установленные судом, считают недоказанными, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно Жилищного кодекса РФ и постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается заключением договоров на содержание общего имущества. При этом на общем собрании обязательно утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и выполнения, их размер финансирования. Согласно п. 35 Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер взимаемой платы должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Пунктом 8.11 Устава кооператива предусмотрено, что решения Общего собрания принятые в порядке, предусмотренном Уставом, являются обязательными для членов кооператива, а также распространяются на домовладельцев и собственников земельных участков, не являющихся членами кооператива, в той их части, которая обусловлена заключенным договором на обслуживание и дополнение к нему. Ответчик ФИО1 не являлся членом кооператива, договоров на обслуживание общего имущества не заключал, правовые основания для взимания платы с него отсутствуют. В материалах дела отсутствуют сметы расходов на содержание общего имущества. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ПКИЗ «Оризон» не был определен размер взносов за пользование электросетями размере 1000 рублей, судом не дана оценка представленным расчетам, согласно которым от уплаты освобождены члены кооператива и обязанности оплаты возложена на пользователей, которые членами кооператива не являются. Судом не проверялось правильность начисления пени, т.к. в квитанциях определен срок оплаты последний день месяца, следующего за расчетным. Суд неверно оценил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения представителей кооператива о том, что долевой взнос был внесен на строительство КТПН, что отражено в протоколе судебного заседания. Просили решение в части отказа в заключении договора на долевое строительство отменить и возложить обязанность заключения договора долевого участия в строительстве электропередач и КТПН, а в удовлетворении исковых требований ПКИЗ «Оризон» по взысканию пени, задолженности по платежам – отказать.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 поддержала полностью доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПКИЗ «Оризон» ФИО8 - полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, предоставила возражение, согласно которому обязанность содержания общего имущества кооператива путем внесения ежемесячных взносов предусмотрена Уставом кооператива. Устав ответчиком не оспорен. Согласно Уставу кооператив осуществляет деятельность направленную на создание и организацию технического обслуживания комплекса объектов инженерной и транспортной архитектуры кооператива (энергоснабжение, водоснабжение, канализация, телефонизация). ПКИЗ сам определяет структуру платежей, сборов и доходов на год, устанавливает размеры обязательных платежей, и взносов с членов кооператива и других лиц, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в котеджном поселке затраты на капитальный ремонт и специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на иные цели установленные уставом. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в том числе за электрические сети, электроустановки на территории ПКИЗ, передающие энергию от границы балансовой принадлежности до потребителя, устанавливается общим собранием кооператива. Решение общего собрания обязательно для всех членов кооператива, а также для всех домовладений на территории кооператива, подключенных к общим инженерным коммуникациям кооператива. Ответчик указал, что в соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества определена неправильно, но доля в праве общей собственности на общее имущество собственников жилых домов и земельных участков в ПКИЗ не зависит от площади индивидуальных домов, т.к. указанные дома не имеют помещений общего пользования. Общим имуществом являются только инженерные сети, обслуживающие жилые дома в кооперативе. В настоящее время право собственности на инженерные сети ни за кем не зарегистрировано. В связи с чем, Уставом кооператива на основании решений общего собрания с собственников жилых домов, которые являются потребителями коммунальных услуг через инженерные сети ПКИЗ «Оризон» вне зависимости является ли лицо членом кооператива или нет, подлежит оплате взнос в сумме 1000 рублей для потребителей воды и электричества и 700 рублей для потребителей только воды или электричества. ПКИЗ «Оризон» ежегодно утверждает сметы доходов и расходов, данные документы и квитанции о покупке товаров, договоры об оказании услуг приобщены к материалам дела исследовались судом. Всем членам кооператива и собственникам жилых домов и земельных участков, подключенных к инженерным сетям ПКИЗ «Оризон», не являющихся членами кооператива, направлялись для заключения договоры о потреблении коммунальных услуг и оплате взносов на содержание общего имущества. Ответчик от подписания договоров отказался. Линии электропередач не находятся в собственности ПКИЗ «Оризон», КИТПН также не находятся в собственности ПКИЗ «Оризон». По начислению пени: в связи с тем, что договор с ответчиком не заключен, и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором не установлен иной срок оплаты. Решение просила оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении данного дела, судом первой инстанции такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ имеется запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Оризон» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда (т.<адрес> л.д. 7)

Из Устава ПКИЗ «Оризон» следует, что он создан в результате реорганизации путем преобразования смешанного товарищества «ОРИЗОН» зарегистрированного решением исполнительного комитета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не имеется сведений о наличии в собственности либо на праве аренды у ФИО1 какого-либо земельного участка либо жилого дома, расположенного на территории ПКИЗ «Оризон».

Также сторонами не представлено доказательств нахождения земельного участка и дома ФИО1 на территории, принадлежащей ПКИЗ «Оризон». Указанные доказательства сторонами не предоставлены, не истребованы они и судом первой инстанции. В то же время, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В материалах дела имеется договор электроснабжения, заключенный между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ПКИЗ «Оризон» на поставку электрической энергии.

Пользование общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает указанного гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу требований ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Расчет пени, произведенной истцом, проверен судебной коллегией, сторонами не оспорен, иного расчета ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с начислением пени согласно имеющемуся расчету в материалах дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что отсутствие договора с ПКИЗ «Оризон» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Оризон» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и встречному исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи