Решение по делу № 2-1656/2012 (2-9450/2011;) от 15.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/12

по иску Московской областной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Ефремова Владимира Георгиевича к ОАО Арманд о взыскании неустойки, понесенных расходов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец МОООЗПП «Справедливость» с учетом уточнений обратился в суд в интересах Ефремова В.Г. с вышеуказанными требованиями к ответчику ОАО Арманд.

В обоснование доводов иска указал, что 12 октября 2010 года истец Ефремов В.Г. приобрел у ответчика автомобиль Пежо 4007, стоимостью 1274404,53 руб. На автомобиль установлен гарантийный срок эксплуатации 2 года с момента передачи товара. 27 апреля 2011 года в принадлежащем истцу автомобиле был обнаружен недостаток – перестал работать кондиционер. Истец обратился к ответчику для устранения выявленного недостатка. Ответчик не смог произвести необходимую замену детали ввиду ее отсутствия на складе. Истец в течение нескольких месяцев обращался к ответчику для производства ремонта. Неисправность была устранена ответчиком 20 июля 2011 года, то есть спустя 85 дней с даты первого обращения истца по поводу вышеназванной неисправности. Все это время истец не мог эксплуатировать автомобиль в полном объеме, эксплуатировал автомобиль со сломанным кондиционером в летний период, в жару. Договором купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что срок устранения недостатка не может превышать 45 дней. Ответчиком срок нарушен на 40 дней. Истец МОООЗПП «Справедливость» просит взыскать с ответчика в пользу Ефремова В.Г. неустойку 436000 руб., расходы за проведение рыночной оценки автомобиля 3500 руб., денежные средства за нотариальное удостоверение доверенности 960 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 200000 руб. и штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с перечислением 50% от суммы взысканного штрафа в пользу МОООЗПП «Справедливость».

В судебное заседание представитель МОООЗПП «Справедливость» по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования поддержала.

Истец Ефремов В.Г. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности от МОООЗПП «Справедливость» ФИО4

Представитель ответчика ОАО Арманд по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что размер неустойки, определённый истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца. Ответчик нарушил условия договора ввиду чрезвычайных обстоятельств, поскольку деталь, необходимая для ремонта кондиционера, должна была быть поставлена из Японии, где произошла техногенная катастрофа. При поступлении детали ремонт кондиционера произошел незамедлительно. Иная деталь не могла быть установлена истцу, что привело бы к нарушению ответчиком обязательств перед поставщиком Пежо Ситроен Рус, обязывающее ответчика устанавливать на автомобили производства Япония только детали закупленные у Пежо Ситроен Рус.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 18 Закона РФ О защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 19 п. 1 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании, 12 октября 2010 года истец Ефремов В.Г. приобрел у ответчика по договору – контракту № W090-10/10 купли-продажи транспортного средства автомобиль марки Пежо 4007, 2010 года выпуска, стоимостью 1274404 руб. 53 коп (л.д. 8-45).

По договору на автомобиль установлен гарантийный срок два года (л.д. 9).

Согласно пункту 3.5 контракта стороны пришли к взаимному согласию о том, что срок устранения каждого недостатка товара, обнаруженного после его передачи покупателю и в период гарантийного срока на товар, возникшего по вине изготовителя/продавца товара не должен превышать 45 дней со дня заключения соответствующего договора на ремонт товара (оформление заказ-наряда) (л.д. 11).

22 октября 2010 года автомобиль передан по акту приема-передачи истцу Ефремову В.Г. (л.д. 20).

27 апреля 2011 года истец Ефремов В.Г. обратился к ответчику за ремонтом ввиду поломки кондиционера, о чем ответчиком составлена заявка (л.д. 21). Ремонт не произведен ввиду отсутствия детали.

15 июля 2011 года деталь поступила на склад, 20 июля 2011 года ответчиком был произведен ремонт выявленного истцом недостатка (л.д. 22, 48).

12 октября 2011 года истец обратился в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 436000 руб. (л.д. 45-47).

Письмом от 30 сентября 2011 года ответчик пояснил истцу причины задержки замены детали, указав, что ремонт был произведен незамедлительно после поступления необходимой запчасти (л.д. 48-50). Оснований для выплаты неустойки не нашел.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец был вынужден эксплуатировать автомобиль в летний период без кондиционера, чем существенно нарушены права истца как потребителя.

Представитель ответчика при рассмотрении дела по существу не оспаривала факт задержки ремонта выявленного истцом недостатка, пояснив, что невыполнение обязательств в установленный срок было вызвано определенными объективными причинами, а именно: техногенной катастрофой в Японии, поскольку заменяемая деталь для кондиционера должна быть поставлена исключительно из страны производителя автомобиля.

В подтверждение доводов ответчик представил суду переписку с поставщиком.

Одновременно указал, что другая деталь на автомобиль не могла быть поставлена, поскольку согласно паспорту транспортного средства страной изготовителя автомобиля истца является Япония, и любые запасные части на автомобиль должны быть поставлены именно оттуда. Кроме того, ответчик по договору дистрибуции № ПСР ДД 2011/23, заключенному между ответчиком и «Пежо Ситроен рус», не вправе закупать детали, запасные части у других поставщиков кроме «Пежо Ситроен рус», поскольку указанное приведет к нарушению условий дистрибуторского договора.

Из материалов дела следует, что ответчик принимал достаточные меры для разрешения возникшей ситуации и произвел ремонт кондиционера истца незамедлительно после поступления детали на склад.

Учитывая требования истца и доводы ответчика, не снимающего с себя обязанности за нарушение прав потребителя, а также возникшие обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 7000 руб., поскольку находит размер неустойки, заявленный истцом, не соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Что касается требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, то оно подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимавшего меры для разрешения возникшей ситуации, степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая эти обстоятельства, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Требования иска о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой рыночной оценки стоимости автомобиля в размере 3500 руб., уплаченные ИП ФИО6, не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из экспертного заключения, эксперт при его составлении руководствовался методическими рекомендациями в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки автомобиля, тогда как в данном случае был сломан кондиционер, автомобиль был в технически исправном состоянии.

Требования иска о взыскании с ответчика расходов истца на нотариальное удостоверение доверенности МОООЗПП «Справедливость» не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.ст. 44, 45 Закона РФ О защите прав потребителей, общественные организации вправе выступать в интересах граждан от своего имени без доверенностей.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 46 ГПК РФ если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., из которых 2500 руб. ответчик должен перечислить в пользу Московской областной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость», представляющей и выступающей в интересах истца.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет города Москвы в силу ст. 103 ГПК РФ, составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2012 ░░░░.