Решение по делу № 2-727/2019 от 20.02.2019

гр. дело № 2-727/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года                         г. Кострома    

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» к Зверевой С. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» обратилось в Костромской районный суд Костромской области с иском к Зверевой С.Н., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения от неучтенного потребления электроэнергии в размере 14 742 591 руб. 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что при проведении проверки, по выявлению фактов неучтенного потребления электроэнергии, было установлено, что ответчик самовольно подключился к электрическим сетям истца, без заключения договора энергоснабжения по адресу: ... (строительная площадка). Стоимость бездоговорного потребления по акут о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.04.2017г. за 3 года составила 14 742 591 руб. 39 коп. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, до настоящего времени ответ на претензию от ответчика не получен, денежные средства не перечислены.

30.01.2019г. на основании определения Костромского районного суда Костромской области гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства Зверевой С.Н. в Ленинский районный суд г. Костромы.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» Смирнов В.А. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что задолженность на момент рассмотрения дела в суде не оплачена. Указал, что все возражения ответчика получили оценку при рассмотрении гражданского дела № 2-1161/2017. Подключение к сетям имело место на огороженной территории, принадлежащей Зверевой С.Н. Дистанционное снятие показаний по прибору учета показало, что счетчик ничего не учитывает, но потребление электроэнергии активно осуществляется.

Ответчик Зверева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием не представлено.

Представитель ответчика по доверенности Цыплаков А.В. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что если проанализировать расчет начислений за электроэнергию по объекту Зверевой С.Н., представленную в материалы дела, то усматривается, что после проведения проверки и выявления бездоговорного потребления, объем потребляемой электроэнергии не вырос, остался на том же уровне, что и в предыдущие годы, что подтверждает его доводы об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Зверевой С.Н.

Представитель третьего лица ПАО «КСК» в судебном заседании не присутствует, общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1161/2017, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Согласно пункту 2 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктами 192 - 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действовавшей на момент составления акта), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что потребление электроэнергии должно осуществляться потребителем на основании соответствующего договора и за плату.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, в силу п. 1 ст. 547 ГК РФ обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Судом установлено, что 07.04.2017 года сотрудники ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» Конев А.Л. и Березнев Д.Н. с целью проведения плановой инструментальной проверки приборов учета Зверевой С.Н. (стройка магазина) прибыли по адресу: ..., однако, проверка не была проведена, так как потребитель или представитель потребителя по адресу отсутствовали, был составлен акт о недопуске к приборам учета № 44/4/109.

Согласно акту проверки прибора учета от 10.04.2017 года № (Ю)44/4/146929 составленному сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» Игнатьевым А.В., Березневым Д.И. и Вороновым С.А. в присутствии представителя потребителя Свидетель №1, прибор учета Меркурий 230-ART-02 PQCSIN, номер прибора учета 13093131-12 признан пригодным.

Также, 10.04.2017 года в ходе проверки на вводном кабеле, расположенном в мотке на крыше вагончика потребителя были выявлены следы проколов, в связи с чем, 10.04.2017 года в присутствии представителя потребителя Свидетель №1 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» Коневым А.Л., Игнатьевым А.В., Березневым Д.И. и Вороновым С.А. был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления, согласно которому 10.04.2017 года выявлено подключение к СиП 4х25мм филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» без договора энергоснабжения с использованием 3-х фаз, произведено фотографирование фотоаппаратом Samsung ES-65.

Из представленного стороной истца, расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии к акту о бездоговорном потреблении № 44/4/005044 от 10.04.2017г. следует, что период расчета бездоговорного потребления составляет с 15.08.2014г. по 10.04.2017г. Из представленного расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту № 44/4/005044 от 10.04.2017г. следует, что размер ущерба составляет 14 742 591 руб. 39 коп.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный акт о бездоговорном потреблении № 44/4/005044 от 10.04.2017г. был оспорен Зверевой С.Н. в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 30.11.2017г. в удовлетворении исковых требований Зверевой С.Н. о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.04.2017г. незаконным, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.03.2018г. решение оставлено без изменения.

Все доводы, изложенные представителем ответчика в его письменном отзыве о незаконности акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.04.2017г. были предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Костромы по гражданскому делу № 2-1161/2017 и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на указанное решение.

Доводы, представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причастности Зверевой С.Н. к выявленным в ходе проверки проколам кабеля, также получили оценку при рассмотрении апелляционной жалобы. Так, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, что указание Зверевой С.Н. на недоказанность бездоговорного подключения к сетям именно ответчика противоречит материалам дела.

Показания свидетеля Свидетель №1, противоречат его же показаниям, данным в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1161/2017г., в связи с чем, суд относится к ним критически.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности составлен с нарушением правил определения такой задолженности, поскольку истец не исполнял свои обязанности по проведению ежегодных проверок, суд находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что последняя проверка состояния прибора учета была проведена 15.08.2014г., с данного момента истцом и произведен расчет.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии ограничивается периодом с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Однако, в данном случае, истец просит взыскать стоимость объема бездоговорного, а не безучетного потребления электроэнергии, при этом п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 прямо предусмотрен период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств - с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истцом в адрес Зверевой С.Н. 06.07.2018г. была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 14 742 591 руб. 39 коп. Однако, до настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба ответчиком в пользу истца не перечислены.

Вопреки доводам представителя ответчика, то обстоятельство, что после проведения проверки и выявления бездоговорного потребления, объем потребляемой электроэнергии не вырос, не свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления со стороны ответчика, выявленного в ходе проверки от 10.04.2017г.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 14 742 591 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» удовлетворить.

Взыскать со Зверевой С. Н. в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 14 742 591 руб. 39 копеек.

Взыскать со Зверевой С. Н. в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019г.