Решение по делу № 2-8143/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-8143/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца – И.В.Р, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – К.Э.М, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пшембаевой А.Т.,

при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Б.Ш.В к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Бадалов Ш.В обратился в суд с иском к ООО «СК <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

От ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, поскольку истец фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, пояснил, что истец фактически проживает в <адрес> районе <адрес>, в подтверждение этому представил договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ При этом, представитель истца также подтвердил, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Третье лицо И.Т.Р в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела – копии паспорта истца, доверенности, выданной от имени истца № от ДД.ММ.ГГГГ, административного материала (справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), договора на оказание юридических услуг, заключенному между ИП Ш.Д.А и истцом от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к <адрес> району <адрес>

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>, что также по административно-территориального делению относится к <адрес> району <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании в подтверждение того, что истец фактически проживает в <адрес> районе <адрес> представил договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из данного договора, он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более одного года.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, представленный договор является незаключенным и не влечет юридических последствий для его сторон.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что место жительства истца находится в <адрес> районе <адрес>, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> по месту жительства истца: <адрес> и по месту нахождения ответчика: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░