Решение по делу № 33-2432/2021 от 25.11.2021

Судья Митькова М.В.                     дело № 33-2432/2021

дело № 2-2584/2021

УИД 12RS0003-02-2021-001883-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Романовым Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ямбарцева З.И. Казакова А.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Ямбарцевой З. И. к Топаевой Г. В., Топаевой В. В. о признании договоров купли-продажи и дарения жилого помещения недействительными, признании государственной регистрации жилого помещения недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямбарцева З.И. обратилась в суд с иском в окончательно сформулированных требованиях к Топаевой Г.В., Топаевой В.В., в котором просила признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от 23 апреля 2015 года расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, заключенный между Ямбарцевой З.И. и Топаевой Г.В., признать недействительной сделкой договор дарения указанной квартиры, заключенный между Топаевой Г.В. и Топаевой В.В. 8 февраля 2019 года; признать государственную регистрацию указанного жилого помещения недействительным, признать за
Ямбарцевой З.И. право собственности на данную квартиру.

В обоснование иска указано, что Ямбарцева З.И. являлась собственником квартиры по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. На основании договора купли-продажи от
23 апреля 2015 года право собственности в отношении указанной квартиры передано Топаевой Г.В. Указанный договор содержит указание о Ямбарцевой З.И. в качестве продавца, между тем договор купли-продажи истец не подписывала, проставленная подпись в договоре ей не принадлежит, договор не заключала, в связи с чем полагает данную сделку недействительной. Договор дарения указанной квартиры, заключенный между Топаевой Г.В. и Топаевой В.В. 8 февраля 2019 года является притворной сделкой, совершенной чтобы прикрыть другую недействительную сделку – договор купли-продажи квартиры от 23 апреля 2015 года.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ямбарцевой З.И. Казаков А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, в обоснование чего указывает на несогласие с результатами судебной почерковедческой экспертизы. Настаивает на доводах изложенных в исковом заявлении о том, что Ямбарцева З.И. спорный договор купли-продажи квартиры от 23 апреля 2015 года не подписывала.

В отзыве на апелляционную жалобу Топаева В.В. приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Ямбарцевой З.И. Казакова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
Топаевой Г.В., Топаевой В.В. Наумовой О.С., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
(статья 130).

В силу положений статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля
2015 года между Ямбарцевой З.И. и Топаевой Г.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
<адрес> по цене 2000000 рублей. Согласно договору расчет между сторонами произведен полностью до его подписания. Пунктом 5 договора предусмотрено, что в указанной квартире зарегистрирована Ямбарцева З.И., которая сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире. Переход права собственности от Ямбарцевой З.И. к Топаевой Г.В. зарегистрирован в установленном порядке 7 мая 2015 года.

Из дела правоустанавливающих документов <№> следует, что заявление о переходе права собственности на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2015 года сдано в Управление Росреестра по Республике Марий Эл 24 апреля 2015 года лично Ямбарцевой З.И.

8 февраля 2019 года Топаева Г.В. заключила с Топаевой В.В. договор дарения указанной квартиры, переход права собственности зарегистрирован 18 февраля 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2020 года отказано в удовлетворении иска Ямбарцевой З.И. к Топаевой Г.В., Топаевой В.В. о признании сделок - договора купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> от 23 апреля 2015 года, заключенного между Ямбарцевой З.И. и
Топаевой Г.В., договора дарения жилого помещения – квартиры по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>,
от 8 февраля 2019 года, заключенного между Топаевой Г.В. и Топаевой В.В. недействительными, аннулировании регистрации перехода прав на данное недвижимое имущество по данным сделкам, признании права собственности на жилое помещение.

Указанным решением установлено, что Ямбарцевой З.И. не представлено доказательств отсутствия возможности понимать значение своих действий и руководить ими на дату заключения договора купли-продажи от 23 апреля 2015 года, безденежности указанной сделки, а также доказательств недействительности сделки - договора дарения, заключенного между Топаевой Г.В. и Топаевой В.В. в силу ее притворности.

По ходатайству стороны истца определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Главное Экспертное Бюро».

Согласно экспертному заключению подпись от имени Ямбарцевой З.И. в договоре купли-продажи квартиры от 23 апреля 2015 года, подшитом в гражданское дело <№> и подпись от имени Ямбарцевой Зои Ивановны в деле правоустанавливающих документов <№>, выполнены вероятно Ямбарцевой З.И. Вывод вероятен ввиду большой вариативности подписи Ямбарцевой З.И., что может быть связано с возрастом и состоянием здоровья последней.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, отсутствие доказательств того, что истец спорный договор не подписывала и не заключала, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования о признании договора купли продажи от 23 апреля 2015 года недействительной сделкой по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

Также в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требования о признании договора купли продажи от
23 апреля 2015 года недействительной сделкой суд указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения квартиры от 8 февраля 2019 года, государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, а также о признании за Ямбарцевой З.И. права собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что поскольку договор купли продажи от 23 апреля 2015 года не признан судом недействительным, то основания для применения последствий недействительности сделки отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

При принятии решения суд правомерно руководствовался заключением судебной экспертизы, не установив наличия оснований не доверять ему, поскольку доказательств, опровергающих содержащиеся в ней выводы, не представлено.

Экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, соответствующее образование для разрешения поставленного перед ним вопроса, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования.

Оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения судебная коллегия также не усматривает.

Статья 87 ГПК РФ предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Объективных данных, что экспертиза проведена с нарушением Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» истцом не представлено, равно как не доказан и факт ее неполноты.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что добытые по делу доказательства не позволяют вынести суждение о том, что подпись от имени Ямбарцевой З.И. в договоре купли-продажи от 23 апреля 2015 года выполнена не истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ямбарцева З.И. Казакова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Д. Халиулин

Судьи                                А.В. Иванов

А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено <дата>.