Решение по делу № 2-1404/2015 от 05.05.2015

К делу №2-1404/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                       18 ноября 2015г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи КонограеваА.Е.

при секретаре Трусове О.А.

с участием истца Шембелиди В.Г., его представителя адвоката Ильковской О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика по доверенности Юндина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шембелиди В.Г. к Юндиной К.И., ГУП «Крайтехинвентаризация» о признании результатов межевания недействительными, признании кадастровой ошибки и снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шембелиди В.Г. обратился в суд с указанным иском к Юндиной К. И., ГУП «Крайтехинвентаризация» о признании результатов межевания недействительными, признании кадастровой ошибки и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Свои требования обосновал тем, что ему на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ (решение администрации №) года принадлежит земельный участок, площадью 804 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Юндина К.И. является смежным землепользователем и предъявила к нему иск об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком, указав, что истец незаконно переместил границу в сторону ее земельного участка, выстроил сарай на территории ее земельного участка, в связи с чем просила переместить границу на 1 метр и снести сарай.      При рассмотрении гражданского дела по иску Юндиной К.И. истцу стало известно, что граница между земельными участками установлена неверно, смещена в сторону земельного участка истца и фактическая граница земельного участка не соответствует данным кадастрового учета. Кадастровым инженером ГУП «Крайтехинвентаризация» П при межевании были допущены ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Юндиной К.И. (прежний правообладатель Гикало) и эта ошибка воспроизведена в ГКН. Земельный участок Юндиной К.И. имеет наложение на земельный участок Шембелиди В.Г., в результате чего у истца уменьшилась площадь до 761 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается справкой кадастрового инженера и межевым планом. Граница земельного участка Юдиной К.И. указана так, что она пересекает хозяйственную постройку (сарай), принадлежащую истцу чего быть не может, поскольку сарай возведен в 2000 году, а межевание земельного участка ответчицы (прежний собственник Гикало) было выполнено земельного участка в 2008 году При определении границ земельного участка Юндиной К.И. координаты указаны неверно.                    Тот факт, что земельный участок Юндиной отмежеван неверно и накладывается на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Шембелиди В.Г. подтверждается заключением кадастрового инженера и межевым планом. Без исправления кадастровой ошибки уточнить местоположение границ земельного участка истца невозможно.     Кроме того,при ознакомлении с материалами межевания Юндиной (Гикало), представленные в суд при рассмотрения гражданского дела Юндиной К.И.,    в 2015 году истцу стало известно, что межевание проведено с нарушением методических указаний. При межевании земельного участка должны быть учтены интересы землевладельца, в данном случае истца. О времени, месте межевания он не знал, извещения о межевании не получал, акта согласования границ не подписывал. Полагает, что поскольку акт согласования границ не подписывал, то нельзя считать границы согласованными.      При таких обстоятельствах результаты межевания не могут быть признаны правильными и подлежат признанию недействительными.

В судебном заседании истец Шембелиди В.Г. и его представитель адвокат Ильковская О.С. поддержали заявленные требования, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчицы Юндиной К.И по доверенности Юндин А.С. иск не признал и пояснил суду, что при рассмотрении гражданского дела по ее иску была проведена экспертиза, из выводов которой следует, что для приведения границ между земельными участками Юндиной К.И. и Шембелиди В.Г. необходимо выполнить перенос существующей межевой границы на 1.40 в сторону земельного участка Шембелиди В.Г. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а границы земельного участка Юндиной К.И. установлены, о чем свидетельствует кадастровый паспорт. Также из вышеупомянутого заключения экспертизы видно, что площадь земельного участка истца составляет 817 кв.м., что более на 13 кв.м., а площадь земельного участка Юндиной К.И на 37 кв.м. меньше. Также имеется наложение фактических границ: по тыльной меже площадь наложения составила 9,3 кв.м. по границе между участками – 47 кв.м. Кроме того, длины земельных участков не соответствуют технической инвентаризации по состоянию на 1991 год, что позволяет сделать вывод о том, что границы В.Г. передвигал в период 1994-2014 г.: по правой межевой границе, а требования предъявляет к собственнику левой межевой границы. В техническом паспорте истца отсутствует сведения о законности возведения хозпостройки (сарая). Исковые требования Шембелиди В.Г. необоснованны, голословны, ничем по делу не подтверждаются.

Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку акт согласования границ с его подписью датируется ДД.ММ.ГГГГ годом, следовательно, срок исковой давности истек в 2011 году, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит в иске отказать.

         Представитель ГУП «Крайтехинвентаризация» Ю пояснил суду, что он межевал земельный участок в 2008 году и не помнит обстоятельств дела. Согласно методическим рекомендациям в межевом деле описаны координаты. Положение отдельно вычисленных координат не превышает допустимых расхождений. На последние измерения стороны не приглашали.

    Представитель Темрюкского отдела ФБУ «Федеральная кадастровая палата» Костенко А.А. суду пояснила: против признания результатов межевания по тем основаниям, что в акте согласования границ отсутствует подпись истца, она полагается на усмотрение суда, просит принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Что касается признания кадастровой ошибки, то экспертизы по проведенным межеваниям и землеустроительным документам не проводилась и однозначно сделать вывод о том, что имеется кадастровая ошибка нельзя. Против снятия с кадастрового учета земельного участка она возражает, так как при снятии земельного участка с кадастра, объект права перестает существовать и восстановить его будет сложно.

        Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Шембелиди В.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 804 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9)

Юндиной К.И. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> № «А» площадью 1125 кв.м., кадастровый номер № она является смежным землепользователем.

Как видно из межевого плана (л.д19) в результате выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана Шембелиди В.Г. земельный участок с кадастровым № (землепользователь Юндиной К.И.) отмежеван неверно и накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (Шембелиди В.Г.) Ошибка, допущенная кадастровым инженером в ходе кадастровых работ по формированию земельного участка Юндиной К.И., воспроизведена в государственном кадастре недвижимости., что выражено в ошибочном указании характерных точек границ участка. Пересечение границ земельного участка послужило препятствием в осуществлении кадастрового учета земельного участка истца. Обратиться за исправлением кадастровой ошибки ответчица отказалась.

В соответствии с п.47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для исправления кадастровой ошибки являются заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, необходимые для учета изменений объекта недвижимости, либо вступившее в законную силу решение суда.

При необходимости внесения в кадастр изменений вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по ст.22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета и изменения уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из положений, предусмотренных ч.3 ст.25 и ч.4,5 ст.28 Закона о кадастре недвижимости при согласии всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуру, при несогласии хотя бы одного из них – по решению суда.

В данном случае доказательств, что предприняты меры по исправлению кадастровой ошибки в рамках административной процедуры не представлено, следовательно, подлежат разрешению судом.

В соответствии со ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи. В данном случае с лицом, обладающим смежным участком на праве собственности – Шембелиди В.Г. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта (ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как видно из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу <адрес> №-а (Юндиной К.И.) указанные требования закона соблюдены не были.

Проведенной по делу почерковедческой экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись ДД.ММ.ГГГГ от имени Шембелиди В.Г. в акте согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № «А» (фамилия правообладателя земельного участка Ю) от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Шембелиди    В.Г., а другим лицом.

Экспертное заключение, как и иные собранные по делу доказательства, оценивает в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

    Экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения, проведения. Экспертное заключение категоричное, соответствует поставленному вопросу, полно и достаточно обоснованно, сомнения у суда не вызывает.

    Таким образом, доводы истца Шембелиди В.Г. в обоснование оспаривания результатов межевания земельного участка являются обоснованными, поскольку акт согласования границ земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, не содержит подписи Шембелиди В.Г. При таких обстоятельствах границы земельных участков нельзя признать согласованными, а результаты межевания подлежат признанию недействительными.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Как установлено в судебном заседании, Юндина К.И. обратилась в суд с иском к Шембелиди В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в ноябре 2014 года и в судебном заседании ему стало известно о наличии акта согласования границ, который он не подписывал.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из квитанции № и квитанции № оплачены услуги представителя в сумме 30 000 рублей, квитанции № от 15 сентября оплачено производство экспертизы 25400 рублей, а также госпошлина в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шембелиди В.Г. удовлетворить.

Восстановить Шембелиди В.Г. пропущенный по уважительной причине срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Крайтехинвентаризация» принадлежащего Юндиной К.И., расположенного по адресу <адрес> №»а» кадастровый №, площадью 1 125 кв.м и постановку его на кадастровый учет.

Признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № Государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с Юндиной К.И. в пользу Шембелиди В.Г. судебные расходы: 25 400 рублей за проведенную экспертизу, 30 000 рублей на представителя и возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                                                    А.Е.Конограев