Решение по делу № 2-3/2018 от 02.10.2017

Дело № 2-474/2017 г. № 2-3/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Тужа Кировской области 14 марта 2018 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А. при секретаре Чижовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галаева В.П. к АО «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галаев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между Галаевым В.П. и АО «ГСК «Югория» <ДД.ММ.ГГГГ> перезаключен договор добровольного страхования имущества – основное строение, не включая внутреннюю отделку, инженерное оборудование в основном строении, внутренняя отделка в основном строении, движимое имущество в основном строении, хозяйственный блок, баня, находящиеся по адресу: <адрес>, на период с 20 августа 2016 года по 19 августа 2017 года, что подтверждается страховым полисом «Дом –Универсал»№ <...>

18 августа 2016 года представитель страховщика без какого – либо осмотра страхуемого имущества составила страховой полис и согласилась с размером стоимости этого имущества, отразив это в страховом полисе. В этот же день он уплатил страховой взнос в сумме 6092 рубля.

Согласно договору страхования страховая сумма по основному строению, не включая внутреннюю отделку, составила 1000000 рублей, инженерное оборудование в основном строении – 70000 рублей, внутренняя отделка в основном строении – 100000 рублей, движимое имущество в основном строении – 200000 рублей, хозяйственный блок – 150000 рублей, баня – 50000 рублей. Оюбщая страховая сумма составила 1570000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> в доме произошел пожар, в результате которого часть застрахованного имущества была уничтожена, а часть повреждена огнем.

Факт пожара зарегистрирован в Книге регистрации пожаров Арбажского и Тужинского районов за № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> начальником ОНДПР Арбажского и <адрес>ов К.В.В., по данному пожару было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

АО «ГСК «Югория» признала данный случай страховым, о чем был составлен страховой акт № <...> от 21 июня 2017 года и платежными поручениями № <...> и № <...> от 23.06.2017 года ему и Д.И.В. было выплачено по 34522 рубля 31 копейке страхового возмещения, всего на общую сумму 69044 рубля 62 копейки.

Вопрос о возмещении ущерба от гибели движимого имущества в размере 70000 рублей страховщик вообще не рассматривал.

Считая сумму выплаты страхового возмещения заниженной, он был вынужден был обратиться для проведения независимой экспертизы стоимости причиненного ему ущерба от пожара в Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», и экспертом М.В.А. была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 165786 рублей. В связи с этим, он <ДД.ММ.ГГГГ> направил ответчику претензию о выплате по указанному страховому случаю дополнительно 166753 рубля 38 копеек, с учетом страхового возмещения от гибели движимого имущества.

9 сентября 2017 года он получил ответ на претензию (исх.№ <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>), в котором ответчик указал, что размер произведенной страховой выплаты является обоснованным и АО «ГСК «Югория» не находит правовых оснований для увеличения размера страхового возмещения.

Считает, что в соответствии с ч.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за каждый день просрочки, за период с 28.06.2017 года по 02.10.2017 года (96 дней), из расчета: 6092 руб х 3% х 96=17544 рублей 96 копеек, но не более 6092 рублей. Считает, что действиями ответчика, нарушающими права истца, последнему причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Считает, что причиненный ему моральный вред, заключающийся в притерпевании нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере 166753 рублей 38 копеек, неустойку в размере 6092 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 88922 рублей 69 копеек, а также судебные расходы.

Галаев В.П. и его представитель адвокат Карачев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Дозмарова О.М. в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что настоящий спор вытекает из полиса страхования «Дом-Универсал» № <...> от 18.08.2016 года, который заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц, утвержденных Приказом Генерального директора № 534 от 19.10.2010 г., исходя из его условий, последний относится к договору имущественного страхования. Застрахованным имуществом по данному договору является: основное строение, не включая внутреннюю отделку, инженерное оборудование в основном строении, внутренняя отделка в основном строении, движимое имущество в основном строении, хозяйственный блок, баня, имущество находится по адресу <адрес>., максимальная страховая сумма застрахованного имущества определена в общей сумме 1570000 рублей, страховая премия составила 6092 рубля. Каждый застрахованный элемент имеет пределы страховой суммы. Строениям при заключении настоящего Договора было рассчитано процентное распределение стоимости элементов в общей страховой сумме основного строения, построек в соответствии с Правилами страхования, и на которое имеется прямое указание в полисе страхования.

Имущественное страхование имеет своей целью обеспечение компенсации понесенных убытков, а не извлечение дополнительных доходов. Страхователь (выгодоприобретатель) не может извлекать из договора имущественного страхования какой-либо доход, превышающий сумму понесенных убытков.

15.02.2017 года в АО «ГСК «Югория» поступило заявление истца о возмещении ущерба причиненного застрахованному имуществу в результате пожара от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно представленным документам МЧС России причиной пожара явилось возгорание потолочного перекрытия бани в результате нагрева лучистым тепловым потоком от трубы отопительной печи. Локализация пожара зафиксирована в кладовой и веранде. Ответчик произвел осмотр поврежденного имущества, зафиксировав повреждения, образованные в результате пожара в дефектной ведомости. На основании составленной дефектной ведомости был произведен локальный сметный расчет по проведению восстановительных работ бани и хозяйственных построек. Так как Договором предусмотрено процентное распределение страховой суммы, ответчиком был составлен расчет суммы страхового возмещения в соответствии с нормативами, согласованными Страховщиком и Страхователем.

Согласно произведенному расчету сумма страхового возмещения составила 69044, 62 рубля была переведена Выгодоприобретателям, что подтверждается платёжными поручениями № <...> № <...> от 23.06.017 года

26.07.2017 года от Истца в адрес Ответчика поступила претензия с требованием доплаты суммы страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 166 753, 38 рублей.

Истец обосновывал свои требования в претензии о доплате ссылаясь на «независимую оценку определения рыночной стоимости работ, услуг и материалов для восстановления повреждённой квартиры в результате пожара» проведенную ИП М.В.А.

Однако данную оценку Истец к претензии не приложил, и Ответчик не мог ознакомиться с произведенным расчетом, проанализировать представленные требования и определить целесообразность доплаты в заявленной сумме Истцом.

21.08.207 года Истцу был направлен мотивированный отказ в удовлетворении претензионных требований, ввиду следующего:

По данному страховому случаю Ответчиком были зафиксированы повреждения бани и хозяйственного блока, застрахованные по настоящему договору, страховая сумма которых определена: баня - 50000 рублей, хоз.блок - 150000 рублей.

Согласно п. 14.3 Правил страхования размер страхового возмещения за уничтожение, повреждение или утрату имущества, выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) в| пределах прямого ущерба, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования.

Настоящим Договором предусмотрено следующее процентное распределение:

- фундамент: хозяйственный блок - 5% от страховой суммы, баня - 5% от страховой суммы;

- стены перегородки: хозяйственный блок - 40% от страховой суммы, баня 28% от страховой суммы;

- перекрытия, полы потолки, лестницы: хозяйственный блок - 15% от страховой суммы, баня - 25% от страховой суммы;

- крыша: хоз.блок - 29% от страховой суммы, баня - 9% от страховой суммы;

- внутренние инженерные сети, водо-, электро-, тепло-, газоснабжение, канализации и вентиляции: хоз.блок - 11% от страховой суммы, баня - 11% от страховой суммы;

- внутренняя отделка - 18% от страховой суммы;

- инженерное оборудование в бане - 4% от страховой суммы.

На основании данного процентного соотношения была рассчитана сумма страхового возмещения в сумме 69 044,62 рубля.

Согласно п. 14.4.2. Правил страхования, при повреждении недвижимого имущества или его отдельных элементов - реальные затраты, необходимые для восстановления поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая наиболее экономичным способом, определенные на дату наступления страхового случая в регионе (городе, местности) нахождения застрахованного объекта, за вычетом эксплуатационного износа если договором страхования не предусмотрено возмещение ущерба без учета износа.

Данная сумма включает в себя реальные затраты, необходимые для восстановлена повреждённого в результате пожара застрахованного имущества и ограниченные лимитами ответственности, предусмотренные правилами страхования.

Требования Истца о выплате страхового возмещения в части застрахованного движимого имущества в основном строении также не состоятельны, ввиду того, что при осмотре Ответчиком не были зафиксированы повреждения данного имущества, а также факт пожара в основном строении не нашел своего подтверждения в документах, представленных МЧС.

Факт воздействия страхового риска «пожар» на застрахованный объект, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, признан страховым случаем, и АО «ГСК «Югория» произведена выплата в размере 69 044,62 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением и не оспаривается Истцом. Основанием для производства выплаты послужили следующие документы: результаты осмотра, отраженные в акте и в дефектной ведомости, подписанные представителем страховщика и страхователем, локальный сметный расчет ООО «Русоценка».

То есть спор между сторонами возник по вопросу размера страхового возмещения.

Изучив представленные истцом в обоснование размера предъявленного искового требования, страховщик не согласен с отчетом НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», то есть с составом и объемами работ и, соответственно, со стоимостью затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, отраженными в локальном сметном расчете, исходя из следующего.

В пунктах 14.3 и 14.4.2. Правил страхования определено, что при повреждении недвижимого имущества страховщиком выплачивается прямой ущерб, исходя из реальных затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, в то состояния в котором они находились на момент наступления страхового случая наиболее экономичным способом.

Страховщиком не оспаривается, что страховой случай - повреждение застрахованного имущества в результате воздействия страхового риска «пожар», наступил <ДД.ММ.ГГГГ>г.

Однако расчет составлен с учетом индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ на 06 июля 2017 года (последняя страница отчета).

Повреждений движимого имущества в основном строении не зафиксировано при осмотре. Пожар в основном строении не подтвержден компетентными органами. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> в результате пожара пострадали: кладовая, веранда и баня. Согласно экспликации площади квартиры <адрес>, имеющейся в представленном страховщику техническом паспорте, ни кладовая, ни веранда, ни баня не указаны в перечне помещений. При этом условиями договора страхования предусмотрено страхование только того движимого имущества, которое находится в основном строении - квартире.

Требуя произвести доплату страхового возмещения на основании заключения НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», подготовленного экспертом М.В.А., страховщику вы его не представляете, о чем вам был дан ответ от 23.08.2017 года.

Исследование НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», подготовленное экспертом М.В.А., произведено в одностороннем порядке без приглашения и участия в нем страховщика.

В связи с тем, что между сторонами возник спор, связанный с определением состава работ, его объемов и, соответственно, с определением реальных затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая наиболее экономичным способом, а данные обстоятельства относятся к области специальных познаний в сфере строительных норм и правил.

Так как Ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме добровольно и в досудебном порядке, в исковых требованиях Галаеву В.П. просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных, или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 14.3 и 14.4.2. «Правил страхования имущества физических лиц», утвержденных Приказом Генерального директора АО «ГСК «Югория» № <...> от 28.07.2016 года определено, что при повреждении недвижимого имущества страховщиком выплачивается прямой ущерб, исходя из реальных затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, в то состояние в котором оно находились на момент наступления страхового случая наиболее экономичным способом.

Судом установлено, что между Галаевым В.П. и АО «ГСК «Югория» 18 августа 2016 года перезаключен договор добровольного страхования имущества – основное строение, не включая внутреннюю отделку, инженерное оборудование в основном строении, внутренняя отделка в основном строении, движимое имущество в основном строении, хозяйственный блок, баня, находящиеся по адресу: <адрес>, на период с 20 августа 2016 года по 19 августа 2017 года, что подтверждается страховым полисом «Дом –Универсал» № <...> (л.д.6,117).

Согласно договору страхования страховая сумма по основному строению, не включая внутреннюю отделку, составила 1000000 рублей, инженерное оборудование в основном строении – 70000 рублей, внутренняя отделка в основном строении – 100000 рублей, движимое имущество в основном строении – 200000 рублей, хозяйственный блок – 150000 рублей, баня – 50000 рублей. Общая страховая сумма составила 1570000 рублей.

Настоящим Договором предусмотрено следующее процентное распределение:

- фундамент: хозяйственный блок - 5% от страховой суммы, баня - 5% от страховой суммы;

- стены перегородки: хозяйственный блок - 40% от страховой суммы, баня 28% от страховой суммы;

- перекрытия, полы потолки, лестницы: хозяйственный блок - 15% от страховой суммы, баня - 25% от страховой суммы;

- крыша: хоз.блок - 29% от страховой суммы, баня - 9% от страховой суммы;

- внутренние инженерные сети, водо-, электро-, тепло-, газоснабжение, канализации и вентиляции: хоз.блок - 11% от страховой суммы, баня - 11% от страховой суммы;

- внутренняя отделка - 18% от страховой суммы;

- инженерное оборудование в бане - 4% от страховой суммы.

<ДД.ММ.ГГГГ> в доме произошел пожар в хозяйственных постройках жилого дома по адресу: <адрес>. В возбуждении уголовного дела отказано (л.д.8).

15.02.2017 года в АО «ГСК «Югория» поступило заявление истца о возмещении ущерба причиненного застрахованному имуществу в результате пожара от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.120)

Согласно представленным документам МЧС России причиной пожара явилось возгорание потолочного перекрытия бани в результате нагрева лучистым тепловым потоком от трубы отопительной печи. Локализация пожара зафиксирована в кладовой и веранде (л.д.141-143).

Ответчик произвел осмотр поврежденного имущества, зафиксировав повреждения, образованные в результате пожара в дефектной ведомости (л.д.137-140). На основании составленной дефектной ведомости был произведен локальный сметный расчет по проведению восстановительных работ бани и хозяйственных построек. Договором предусмотрено процентное распределение страховой суммы, ответчиком был составлен расчет суммы страхового возмещения в соответствии с нормативами, согласованными Страховщиком и Страхователем (л.д.55).

Согласно произведенному расчету сумма страхового возмещения составила 69044,62 рубля и была переведена Выгодоприобретателям, что подтверждается платёжными поручениями № <...> № <...> от 23.06.017 года (л.д.47,48).

Согласно заключению эксперта № <...> от 16.02.2018 года, проведенному ООО «Группа компаний «АвтоСпас», стоимость реальных затрат, необходимых для восстановления объектов, расположенных по адресу: <адрес>, в состояние, в котором они находились на момент события, наиболее экономичным способом, определенные в ценах по состоянию на 1 квартал 2017 года с расшифровкой по каждому элементу раздельно в регионе нахождения объекта (<адрес>) с учетом износа составляет: 68281 рубль 72 копейки, в том числе – хозяйственного блока – 59221,6 руб.; - бани – 9060,16 руб.

Данное заключение эксперта суд принимает за основу, поскольку оно выполнено экспертом, научно обосновано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно отчета № <...> от 19.07.2017 года об определении рыночной стоимости работ услуг и материалов необходимых для восстановления поврежденной при пожаре квартиры, выполненным ИП М.В.А., стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной при пожаре квартиры, площадью 165,6 кв.м., этаж первый и второй, кад. № <...> на 06.07.2017 года округленно составляет 165798 рублей (л.д.65-96).

Суд не может принять данную оценку, поскольку расчет составлен с учетом индекса изменения стоимости строительно – монтажных работ на 6 июля 2017 года. Пожар в основном строении не подтвержден компетентными органами. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> в результате пожара пострадали: кладовая, веранда и баня. Согласно экспликации площади квартиры № <...>, в техническом паспорте, ни кладовая, ни веранда, ни баня не указаны в перечне помещений.

Согласно страхового полиса «Дом – Универсал» № <...> от 18 августа 2016 года (л.д.117 оборот), представленного в суд АО ГСК «Югория», в описании основного строения указан 1 этаж внешние обмеры: <данные изъяты>, 2 этаж внешние обмеры: <данные изъяты>.

Согласно страхового полиса «Дом –Универсал» № <...> от 18 августа 2016 года (л.д.6 оборот), представленного в суд Галаевым В.П., в описании основного строения указан 1 этаж - внешние обмеры: <данные изъяты>, 2 этаж - внешние обмеры: <данные изъяты>, дописано в строке мансарда (под крышей) <данные изъяты>; веранда (терраса) <данные изъяты>. Судом установлено, что данные изменения внесены после наступления страхового случая.

Согласно условиям договора страхования предусмотрено страхование движимого имущества в основном строении (л.д.6 лицевая, 117 лицевая). Пожар в основном строении не подтвержден компетентными органами. Движимое имущество находящееся в подсобных помещениях не страховалось.

Требование о взыскании 70000 рублей в возмещении ущерба от гибели движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Согласно заключению эксперта № <...> от 16.02.2018 года, стоимость реальных затрат, необходимых для восстановления объектов, расположенных по адресу: <адрес>, в состояние, в котором они находились на момент события наиболее экономичным способом, определенных в ценах по состоянию на 1 квартал 2017 года с учетом износа составляет: 68281 рубль 72 копейки, в том числе – хозяйственного блока – 59221,6 руб.; - бани – 9060,16 руб.

Поскольку сумма страхового возмещения в размере 69044, 62 рубля была переведена Выгодоприобретателям (Галаеву В.П. и Д.Ю.В.) в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галаева В.П. к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19 марта 2018 года, с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Судья                         Н.А. Солоницын