Решение по делу № 2-587/2016 (2-4913/2015;) от 08.12.2015

2-578/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года г.Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тульцева И.Е. к Тульцевой Е. И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тульцев И.Е. обратился в суд с иском к Тульцевой Е.И. с выше указанными заявленными требованиями, в обоснование заявленных требований указав, что согласно, расписке от <дата> он передал ответчице в долг сумму <данные изъяты> рублей, с условием возврата долга по первому требованию. <дата> он обратился к Тульцевой Е.И. с требованием о возврате долга, однако, в установленный им срок до <дата> деньги ему ответчиком возвращены не были. Кроме того, Тульцев И.Е. просил взыскать с ответчицы Тульцевой Е.И. долг в сумме <данные изъяты> рублей, которые были переданы ей <дата> по устному договору займа в присутствии свидетелей Я.Р.Ф. и Б.Э.С. на срок до октября 2015 года, однако не были возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы сумму займа по расписке от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченную сумму займа по устной договоренности от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ, на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные истцом по госпошлине <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тульцев И.Е. и его представитель Ладынская А.В., увеличив заявленные требования, просили взыскать с ответчицы Тульцевой Е.И. долг по расписке от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты по нему в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, указав в судебном заседании, что требование об оплате долга было направлено ответчице <дата>, однако долг не был возвращен.

Истец Тульцев И.Е. в судебном заседании суду пояснил, что он с дочерью Тульцевой Е.И. являются сособственниками квартиры <адрес>, узнав о том, что дочь намеревается продать другим лицам свою долю в праве, указал, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления им требования о возврате долга, он считает его не пропущенным и просил суд утвердить представленное им мировое соглашение, либо удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица Тульцева Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушанья дела извещалась судом надлежащим, почтовые уведомления о дате и месте слушанья дела возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», с ходатайствами об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Представитель ответчика Тульцевой Е.И. Серебренников В.С. в судебном заседании представив отзыв на иск, заявленные требования не согласился в полном объеме, ссылаясь на то, что денежных средств ответчица не получала, просил суд применить срок исковой давности более 10 лет, который пропущен истцом без уважительных причин. Отрицая получение денежных средств в <дата> года в сумме <данные изъяты> рублей, ссылались на недопустимость подтверждения заемных обязательств путем свидетельских показаний, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса и оценив предоставленные доказательства, суд полагает исковые требования Тульцева И.Е. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из расписки от <дата> предоставленной истцом и не оспариваемую ответчиком, следует, что Тульцева Е.И. заняла у Тульцева И.Е. сумму 343816 рубля, которую обязалась вернуть по первому требованию(л.д.9).

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование об уплате долга в срок до 10.11.2015г. было направлено истцом Тульцевым И.Е. в адрес ответчика, согласно представленной квитанции - <дата> года(л.д.10).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давности признается срок для защиты нарушенного права, общий срок исковой давности составляет 3 года и в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ применяется по заявлению стороны в споре.

Ответчицей Тульцевой Е.И. и ее представителем в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о возврате долга по предоставленной расписке.

Обсуждая данный довод, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока не предоставлено, при этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Правила исчисления сроков исковой давности регулируется ст.200 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.05.2013 №100-ФЗ), которой предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления требования кредитором об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

Ранее действующей ч.2 ст.200 ГК РФ было предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления требования кредитором об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования

В силу п.9 ст.3 Федерального Закона от 07.05.2013г №100 срок исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до <дата>.

Учитывая, что с момента заключения договора займа и возникновения обязательств по его возврату прошло более 10 лет, суд полагает, что срок исковой давности для предъявления требований по его возврату истцом пропущен, о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска истцом срока не предоставлено.

В силу п.2.ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной по спору, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, суд полагает возможным, в удовлетворении заявленных требований истцу Тульцеву И.Е. к ответчице Тульцевой Е.И. суммы долга <данные изъяты> рублей, процентов в порядке ст.809 ГК РФ на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Обсуждая требования Тульцева И.Е. к Тульцевой Е.И. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы, должны совершаться в простой письменной форме.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, в том числе договора займа, регулируются положениями ст. 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец Тульцев И.С., настаивая на взыскании с ответчицы Тульцевой Е.И. долга в сумме <данные изъяты> рублей, ссылался на то, что деньги были переданы <дата> по устному договору займа в присутствии свидетелей Я.Р.Ф. и Б.Э.С. на срок до <дата>

Поскольку каких-либо письменных доказательств наличия договора займа на сумму <данные изъяты> рублей истцом не предоставлено, а показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, суд полагает, что истцом не предоставлено достаточно допустимых доказательств по спору и ему следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы Тульцевой Е.И. долга в сумме <данные изъяты> рублей и требуемых процентов по нему.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с тем, что основные исковые требования Тульцев И.Е. не были удовлетворены судом, следовательно и требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тульцева И.Е. к Тульцевой Е.И. о взыскании долга по договорам займа, процентов по ним, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд через суд Советского района г.Владивостока с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2016г.

Судья И.Н.Мошкина