Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5297/2024 от 18.09.2024

    № 16-5297/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                   01 ноября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Митюхина В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 августа 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 июля 2024 года, вынесенные в отношении Митюхина Виктора Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года, Митюхин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (т.1 л.д.117-123,142-146).

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2024 года решение судьи Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (т.1 л.д.187-193).

Решением судьи Ростовского областного суда от 18 июля 2024 года постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 августа 2023 года оставлено без изменения (т.2 л.д.26-30).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Митюхин В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 августа 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 июля 2024 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО4, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Митюхина В.А. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2022 года в 07 часов 32 минуты около дома № 73 на ул. Гагарина в г. Волгодонске Ростовской области Митюхин В.А., управляя транспортным средством «Ford B-Max» с государственным регистрационным знаком № и осуществляя в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения движение вперед по тротуару, допустил наезд задним левым колесом на правую ногу несовершеннолетней ФИО3, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении рассмотрение (т.1 л.д. 3), определением о возбуждении дела (т.1л.д. 5), рапортами сотрудников полиции (т.1л.д. 6, 54, 55), объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, Митюхина В.А.(т.1л.д. 12,13, 14, 15), протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д. 7-10), схемой места совершения административного правонарушения (т.1л.д. 11), фототаблицей (т.1л.д. 28-38), копией медицинской справки (т.1л.д.27), заключением эксперта № 1368 (т.1л.д. 49), видеодокументами (т.1 л.д.56,57) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Митюхина В.А., нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Митюхина В.А., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на несоответствие описания движения автомобиля в приведенных судебных актах изложенным в процессуальных документах сведениям, подлежит отклонению.

То обстоятельство, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом приведены обстоятельства движения автомобиля «Ford B-Max» с государственным регистрационным знаком Р158ОА/161 в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения задним ходом при наезде на несовершеннолетнюю ФИО3, а в судебных актах указано на движение транспортного средства направлением вперед и на несоблюдение им пункта 9.9 Правил дорожного движения, не свидетельствует о процессуальном нарушении и о неверной квалификации деяния Митюхина В.А., поскольку право окончательной квалификации в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принадлежит суду.

Судебными инстанциями недостатки протокола об административном правонарушении устранены с учетом представленных в дело доказательств, в том числе показаний несовершеннолетней ФИО3

Наличие указания в решении судьи Ростовского областного суда от 18 июля 2024 года на то, что наезд был совершен во время разворота автомобиля, не изменило существо вменяемого Митюхину В.А. правонарушения.

Утверждение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения ввиду наличия заключения эксперта №1-228/23 от 26 июня 2023 года, в котором содержится вывод об отсутствии контакта между автомобилем «Ford B-Max» с государственным регистрационным знаком № и ребенком, не может быть признано заслуживающим внимание.

Заключение видеотехнической экспертизы №1-228/23 от 26 июня 2023 года не является единственным доказательством по делу, на основании которого составлены процессуальные документы и вынесены судебные акты. Факт причинения вреда здоровью потерпевшей подтверждается иными, в том числе медицинскими документами, показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею при участии законного представителя и педагога.

Судьями районного и областного судов определены юридически значимые для дела обстоятельства, изучены материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, допрошен сотрудник ГИБДД, получены объяснения участников производства по делу, имеющиеся в деле доказательствам проанализированы, им дана оценка в их совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, результаты оценки отражены в решениях с указанием мотивов.

При этом, вопреки позиции заявителя, в заключении эксперта № от 26 июня 2023 года приведены данные о том, что автомобиль «Ford B-Max» с государственным регистрационным знаком Р158ОА/161 под управлением Митюхина В.А. и несовершеннолетняя ФИО3 находились ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты около <адрес> в <адрес>, что не опровергает выводы судов о наличии в действиях Митюхина В.А. состава вменяемого правонарушения.

Что касается описок в заключении эксперта №1368 от 8 ноября 2022 года в части, касающейся времени и места получения потерпевшей ФИО3 травмы, то они не являются существенными, противоречащими иным документам по делу.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Митюхина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Митюхина В.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 августа 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 июля 2024 года, вынесенные в отношении Митюхина Виктора Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Митюхина В.А. - без удовлетворения.

Судья                                              Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Дмитриенко ЕВ. № 5-99/2023

судья областного суда Ушников М.П. № 7.1-422/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-1891/2024

судья областного суда Кривенкова № 7.1-335/2024

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-5297/2024