Решение по делу № 2-2310/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-2310/2024

66RS0003-01-2024-000949-33

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при ведении протокола помощником судьи Лаптевым Е.А., с участием истца Пироговой Г.М., представителя истца Плетнева И.В., представителя ответчика Федорова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пироговой Галины Михайловны к Свердловской областной коллегии адвокатов о признании незаконными и отмене решения об отчислении из членов Свердловской областной коллегии адвокатов и об отказе в приеме в члены Свердловской областной коллегии адвокатов, восстановлении в статусе,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 05 марта 1984 года принята в члены Свердловской областной коллегии адвокатов с местом работы адвокатом в юридической консультации № 1 г. Нижнего Тагила. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Свердловской области 09 декабря 2021 года вынесено заключение о наличии в действиях Пироговой Г.М. нарушения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области от 27 января 2022 года статус адвоката Пироговой Г.М. прекращен. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2022 года статус адвоката восстановлен. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2023 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга оставлено в силе. Решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области от 30 ноября 2023 года статус адвоката восстановлен. 12 декабря 2023 года получено удостоверение адвоката. 25 января 2024 года в Президиум Свердловской областной коллегии адвокатом истцом направлено заявление о восстановлении Пироговой Г.М. в статусе адвоката Свердловской областной коллегии адвоката с местом работы в адвокатской конторе № 1 г. Нижнего Тагила. Также направлено уведомление о принятии решения осуществлять адвокатскую деятельность в Свердловской областной коллегии адвоката с местом работы в адвокатской конторе № 1 г. Нижнего Тагила с 01 февраля 2024 года. Заведующий адвокатской конторы № 1 г. Нижнего Тагила Бабин Б.В. поставил свои резолюции на заявлении и уведомлении, что не возражает. 02 февраля 2024 года Пироговой Г.М. направлена выписка из протокола № 1 заседания Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов, что истцу отказано в приеме в члены Свердловской областной коллегии адвокатов. Однако истцом подано заявление не о приеме, а о восстановлении. Постановление заседания Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов является незаконным и подлежит отмене.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным и отменить решение президиума Свердловской областной коллегии адвокатов от 27 января 2022 года об отчислении истца из членов Свердловской областной коллегии адвокатов и решение президиума Свердловской областной коллегии адвокатов от 01 февраля 2024 года об отказе в приеме в члены Свердловской областной коллегии адвокатов, восстановить Пирогову Г.М. в качестве адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов с местом работы в адвокатской конторе № 1 г. Нижнего Тагила.

Истец Пирогова Г.М. и ее представитель Плетнев И.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Федоров И.Н., действующий на основании доверенности, представил возражения исковое заявление Пироговой Г.М. /л.д. 51-52/, согласно которым с момента внесения сведений в региональный реестр и получения удостоверения адвоката Пирогова Г.М. получила право полноценно осуществлять адвокатскую деятельность и самостоятельно определять форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Пирогова Г.М. могла свободно избрать для адвокатской практики адвокатский кабинет, адвокатское бюро, коллегию адвокатов, юридическую консультацию. Свердловская областная коллегия адвокатов не привлекалась к участию в споре Пироговой Г.М. с Адвокатской палатой Свердловской области. Решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга о восстановлении статуса адвоката не является обязательным для коллегии. В решении Кировского районного суда г. Екатеринбурга констатировано наличие нарушения Пироговой Г.М. профессиональных обязанностей, которое, по мнению суда, является малозначительным и с учетом предшествующей добросовестной работы, данных о личности, мера наказания в виде прекращения статуса адвокатов не соответствует тяжести проступка. Поскольку факт нарушения истцом профессиональных обязанностей установлен, Президиум Свердловской областной коллегии адвокатов 01 февраля 2024 года отказал Пироговой Г.М. в члены коллегии. Прием в члены коллегии адвокатов является исключительной компетенцией Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов. Полагает, что решение принято правомерно. Согласие заведующего адвокатской конторой № 1 г. Нижнего Тагила на прием в члены коллегии не имеет юридического знания. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Федоров И.Н. возражения поддержал. Также указал, что решение об исключении Пироговой Г.М. из коллегии принято в связи с прекращением статуса адвоката, является законным. Также указал, что по усмотрению ответчика заявление Пироговой Г.М. о восстановлении членства рассмотрено как заявление о приеме в члены коллегии.

Третьи лица НКО Адвокатская палата Свердловской области и Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области своих представителей не направили. О дате, времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом. От Главного управления поступил отзыв на исковое заявление Пироговой Г.М. /л.д. 62-64/. Принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что Пирогова Г.М. с 05 марта 1984 года являлась адвокатом и членом Свердловской областной коллегии адвокатов с местом работы адвокатом в юридической консультации № 1 г. Нижнего Тагила.

Решением Адвокатской палаты Свердловской области от 27 января 2022 года за умышленное нарушение пп. 1,4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пп. 1, 2 чт. 8, пп. 9 п. 1 ст. 9, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката статус адвоката Пироговой Г.М. прекращен /л.д. 19-25/.

Президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов 27 января 2022 года постановлено: в связи с прекращением статуса адвоката Пироговой Г.М. Советом Адвокатской палаты Свердловской области от 27 января 2022 года на основании пп. 3 п. 9 ст. 5 Устава Свердловской областной коллегии адвокатов Пирогову Г.М. отчислить из членов Свердловской областной коллегии адвокатов 27 января 2022 года /л.д. 78/.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-2075/2022 удовлетворены исковые требования Пироговой Г.М. Признаны незаконными Заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Свердловской области от 09 декабря 2021 года, Решение Совета Адвокатской палаты Свердловской области от 27 января 2022 года в отношении Пироговой Г.М., Пирогова Г.М. восстановлена в статусе адвоката.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области 19 августа 2022 года решение суда от 25 мая 2022 года отменено, в удовлетворении требований Пироговой Г.М. отказано. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года апелляционное определение от 19 августа 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области 19 августа 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года отменены, оставлено в силе решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25 мая 2022 года.

Решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области от 30 ноября 2023 года Пирогова Г.М. восстановлена в статусе адвоката /л.д. 36/.

Распоряжением территориального органа юстиции № 154-Р от 05 декабря 2023 года сведения о восстановлении статуса адвоката внесены в региональный реестр адвокатов Свердловской области. Уведомлением Адвокатской палаты Свердловской области Пироговой Г.М. разъяснена обязанность уведомить Совет Адвокатской палаты Свердловской области об избранной форме адвокатского образования /л.д. 37/.

15 января 2024 года Пирогова Г.М. направила в Совет Адвокатской палаты Свердловской области уведомление о принятии решения осуществлять с 01 февраля 2024 года адвокатскую деятельность в Свердловской областной коллегии адвокатов в адвокатской конторе № 1 г. Нижнего Тагила /л.д. 38/.

Также 15 января 2024 года в Президиум Свердловской областной коллегии адвокатов Пироговой Г.М. направлено заявление о восстановлении в статусе адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов с местом работы в адвокатской конторе № 1 г. Нижнего Тагила с 01 февраля 2024 года /л.д. 39/.

01 февраля 2024 года Президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов в приеме в члены Свердловской областной коллегии адвокатов Пироговой Г.М. отказано.

Оценивая требования Пироговой Г.М. о признании незаконными решений об отчислении из членов Свердловской областной коллегии адвокатов и об отказе в приеме в члены Свердловской областной коллегии адвокатов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пироговой Г.М. избрана форма адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности – Свердловская областная коллегия адвокатов с местом осуществления деятельности в адвокатской конторе № 1 г. Нижнего Тагила.

Статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав).

Решением Общего собрания Свердловской областной коллегии адвокатов от 25 апреля 2003 года утвержден Устав Свердловской областной коллегии адвокатов /л.д. 53-59/.

В компетенцию Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов входит прием адвокатов в члены коллегии и исключение их из состава членов коллегии (пункт 10 статьи 9 Устава Свердловской областной коллегии адвокатов).

Пунктом 10 статьи 5 Устава Свердловской областной коллегии адвокатов установлены основания прекращения членства в Коллегии. Одним из оснований является прекращение статуса адвоката у члена Коллегии.

Действительно, поскольку статус адвоката у Пироговой Г.М. прекращен решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области, Президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов 27 января 2022 года принято решение об отчислении из членов Свердловской областной коллегии адвокатов.

Вместе с тем, поскольку статус адвоката Пироговой Г.М. восстановлен судом, а, как следует из выписки из протокола № 1 заседания Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов от 27 января 2022 года, единственным основанием для отчисления из членов Свердловской областной коллегии адвокатов являлось прекращение статуса адвоката Советом Адвокатской палаты Свердловской области 27 января 2022 года, которое признано судом незаконным, незаконным будет являться и решение Свердловской областной коллегии адвокатов от 27 января 2022 года об отчислении Пироговой Г.М. из членов Свердловской областной коллегии адвокатов. Иное бы свидетельствовало о неисполнении решения суда от 25 мая 2022 года.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку Свердловская областная коллегия адвокатов не привлекалась к участию в деле в споре с Адвокатской палатой Свердловской области, то и решение суда от 25 мая 2022 года не является обязательным для коллегии, прямо противоречит положениям ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с указанным решение суда о восстановлении Пироговой Г.М. в статусе адвоката, оставленное в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, подлежит неукоснительному соблюдению и Свердловской областной коллегией адвокатов, независимо от привлечения или не привлечения коллегии к участию в деле.

Как уже указано выше, в связи с восстановлением в статусе адвоката Пироговой Г.М. в Президиум Свердловской областной коллегии адвокатов подано заявление о восстановлении в статусе адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов с местом работы в адвокатской конторе № 1 г. Нижнего Тагила.

Такое заявление Пироговой Г.М. Свердловской областной коллегией адвокатов не рассмотрено по существу, поскольку, как следует из выписки из протокола № 1 заседания Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов от 01 февраля 2024 года, Пироговой Г.М. отказано в приеме в члены коллегии, то есть фактически ее заявление о восстановлении в членстве рассмотрено как заявление о приеме вновь.

Кроме того, согласно той же выписке, в докладе по заявлению Пироговой Г.М. указано, что суд восстановил статус адвоката Пироговой Г.М., и на основании решения Совета палаты и ГУ МЮ России по Свердловской области сведения о ее членстве внесены в региональный реестр адвокатов. Однако это решение суда не распространяется на Свердловскую областную коллегию адвокатов. СОКА не обязана восстанавливать Пирогову Г.М. в своих членах, поскольку как видно из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2022 года, она нарушила профессиональные обязанности. Прием в члены коллегии по Уставу компетенция Президиума, который решает, кому быть в коллегии. Председателем Президиума предложено отказать Пироговой Г.М. в приеме в члены коллегии.

Относительно не распространения решения суда на Свердловскую областную коллегию адвокатов суд высказался выше. Также в этой связи суд отмечает ошибочную позицию ответчика, поскольку в данном случае речь идет не о преюдиции решения суда по гражданскому делу, установленной ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая безусловно устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В данном случае речь идет не об освобождении от доказывания, что действительно распространяется на лиц, участвующих в деле, а об обязательности судебного постановления для всех лиц, вне зависимости от их участия в деле.

Также в протоколе указано, что решение Президиума принято на основании установления решением суда от 25 мая 2022 года факта нарушения Пироговой Г.М. профессиональных обязанностей.

Действительно, решением суда от 25 мая 2022 года установлено, что Пироговой Г.М. допущена ошибка в заполнении ордера по оказанию ***10 юридической помощи при допросе в качестве свидетеля. Суд пришел к выводу, что указанное не может являться основанием для прекращения статуса адвоката, а является по существу малозначительным нарушением, кроме того, ни квалификационной комиссией, ни Советом АПСО данный факт не ставился Пироговой Г.М. в вину.

То есть судом установлено нарушение, которое не ставилось в вину Пироговой Г.М. при дисциплинарном производстве. Следовательно Президиум не мог руководствоваться только лишь указанным обстоятельством.

Действительно, в исключительную компетенцию Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов входит прием в члены коллегии. Однако указанное касается приема в члены вновь, а не восстановления членства в связи с признанием незаконным прекращения статуса адвоката и восстановление в статусе адвоката.

Правовая природа восстановления в статусе адвоката фактически одинакова с восстановлением на работе – отмена правовых последствий прекращения статуса адвоката и как следствие восстановление его положения, существовавшего до начала процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Следовательно Пирогову Г.М., чей статус адвоката восстановлен, нельзя рассматривать как приобретшего такой статус впервые.

Таким образом, нельзя признать законным и решение Свердловской областной коллегии адвокатов от 01 февраля 2024 года об отказе Пироговой Г.М. в приеме в члены Свердловской областной коллегии адвокатов.

Излишне заявленным является требование Пироговой Г.М. об отмене решений Свердловской областной коллегии адвокатов, достаточным для наступления правовых последствий является признание решений незаконными.

Относительно требования о восстановлении в качестве адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов с местом работы в адвокатской конторе № 1, то формально такое требование должно быть сформулировано как восстановление в качестве члена Свердловской областной коллегии адвокатов с местом работы в адвокатской конторе № 1, поскольку незаконными признаны решения об отчислении из членов коллегии и об отказе в приеме в члены коллегии. Вместе с тем, суд отмечает, что решение об отчислении из членов Свердловской областной коллегии адвокатов признано незаконным, следовательно с учетом исключительных полномочий Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов заявление Пироговой Г.М. о восстановлении членства должно быть рассмотрено в надлежащем порядке. В данном случае суд не может подменить правомочный орган для принятия такого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пироговой Галины Михайловны к Свердловской областной коллегии адвокатов о признании незаконными решения об отчислении из членов Свердловской областной коллегии адвокатов и об отказе в приеме в члены Свердловской областной коллегии адвокатов удовлетворить.

Признать незаконным решение Свердловской областной коллегии адвокатов от 27 января 2022 года об отчислении Пироговой Галины Михайловны из членов Свердловской областной коллегии адвокатов.

Признать незаконным решение Свердловской областной коллегии адвокатов от 01 февраля 2024 года об отказе Пироговой Галине Михайловне в приеме в члены Свердловской областной коллегии адвокатов.

Остальные требования Пироговой Галины Михайловны оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт