Решение по делу № 7У-3061/2024 [77-1398/2024] от 06.08.2024

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9,

судей: ФИО2, ФИО8,

при секретаре ФИО3

прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

посредством видеоконференц-связи:

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе ФИО1 о пересмотре приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору года Ленинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один за один день.

Приговором решен вопрос по гражданскому иску, процессуальным издержкам, по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен.

Дополнена вводная часть приговора указанием о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на убийство ФИО6, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает на отсутствие умысла на убийство потерпевшего, поскольку его действия были направлены на защиту от агрессивного поведения последнего и вызваны его аморальным поведением, что подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> и видеозаписью. Просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, смягчить наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление адвоката ФИО5, осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора ФИО4, полагавшей состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401¹⁵ УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401¹ УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершенного ФИО1 преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов.

Виновность ФИО1 подтверждена доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При этом они, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности виновности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства надлежаще оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каждое доказательство проверено и оценено судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно. Основания для иной квалификации его действий отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, правомерно признаны: наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам.

Довода автора жалобы об аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является несостоятельным, так как опровергается материалами уголовного дела.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешён правильно, с учётом требований разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, как ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе и обоснованно отвергнуты. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389²⁸ УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 401¹⁴, 401¹⁶ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

ФИО7 ФИО10

Судьи ФИО2

ФИО8