Решение по делу № 2-1000/2024 от 01.03.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Гракович А. А. к Сергееву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ИП Гракович А.А. : 107078,9 руб.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на (дата); 4143,29 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке ... годовых по состоянию на (дата); 258 561,82 руб.-сумму процентов по ставке ... годовых на сумму основного долга по кредиту за период с (дата) по (дата); 100 000 руб.—неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с (дата) по (дата); проценты по ставке ... годовых на сумму основного долга в размере 107078,9 руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 107078,9 руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности (за вычетом процентов по ставке ... годовых).

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Сергеевым Н.А. был заключен кредитный договор № от (дата) на сумму 280000 руб. на срок до (дата) из расчета ... годовых.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета ... годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с (дата)- по (дата) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Данная плата включает проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной кредитным договором.

Задолженность по договору по состоянию на (дата) составила 107078,9 руб.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на (дата); 4143,29 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке ... годовых по состоянию на (дата); 258561,82 руб.-сумму процентов по ставке ... годовых на сумму основного долга по кредиту за период с (дата) по (дата) (согласно расчета взыскиваемых сумм: таблице расчета суммы неоплаченный процентов);4432564,79 руб. –неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с (дата) по (дата) с учетом процентов по ставке ... годовых ...= 4432564,79

Согласно расчета суммы неустойки по ставке 1% в день за период с (дата) по (дата) за исключением периода с (дата) по (дата) с учетом положений Постановления Правительства РФ от (дата) №

Задолженность

Период просрочки

дней

Процентная ставка в день

Сумма

неустойки

Сумма неустойки (всего)

с

по

107078,9

(дата)

(дата)

3892

1

4167510,79

4167510,79

107078,9

(дата)

(дата)

489

1

523615,82

4691126,61

Истец полагает, что сумма неустойки предусмотренная кредитным договором в размере 4432564,79 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и снижает подлежащую в взысканию с должника сумму неустойки до 100000 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от (дата).

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от (дата), согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по договорам переуступки прав требований (цессии).

(дата) ООО «Долговой центр МКБ» был переименован ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен кредитный договор № от (дата), согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физический лиц и /или заемщиков уступленных последнему по договору № о (дата).

(дата) между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от (дата) Обязательства по оплате агентскому договору № от (дата) исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований (цессии) № от (дата).

(дата) между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от (дата).

(дата) между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №. Уступка прав требований состоялась.

(дата) между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №. Обязательства по оплате договора уступки прав требований № от (дата) исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

(дата) между ИП Граковичем А.А. и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ. Уступка прав требований состоялась. К ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, дело просил рассмотреть без его участия.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив представленные сторонами доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По делу установлено, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Сергеевым Н.А. был заключен кредитный договор № от (дата) на сумму 280000 руб. на срок до (дата) из расчета ... годовых.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета ... годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с (дата)- по (дата) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Данная плата включает проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной кредитным договором.

Задолженность по договору по состоянию на (дата) составила 107078,9 руб.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на (дата); 4143,29 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке ... годовых по состоянию на (дата); 258561,82 руб.-сумму процентов по ставке ... годовых на сумму основного долга по кредиту за период с (дата) по (дата) (согласно расчета взыскиваемых сумм: таблице расчета суммы неоплаченный процентов);4432564,79 руб. –неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с (дата) по (дата) с учетом процентов по ставке ... годовых ...= 4432564,79

Согласно расчета суммы неустойки по ставке 1% в день за период с (дата) по (дата) за исключением периода с (дата) по (дата) с учетом положений Постановления Правительства РФ от (дата) №

Задолженность

Период просрочки

дней

Процентная ставка в день

Сумма

неустойки

Сумма неустойки (всего)

с

по

107078,9

(дата)

(дата)

3892

1

4167510,79

4167510,79

107078,9

02.10.2022

(дата)

489

1

523615,82

4691126,61

Истец полагает, что сумма неустойки предусмотренная кредитным договором в размере 4432564,79 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и снижает подлежащую в взысканию с должника сумму неустойки до 100000 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от (дата).

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от (дата), согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по договорам переуступки прав требований (цессии).

(дата) ООО «Долговой центр МКБ» был переименован ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен кредитный договор № от (дата), согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физический лиц и /или заемщиков уступленных последнему по договору № о (дата).

(дата) между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от (дата) Обязательства по оплате агентскому договору № от (дата) исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований (цессии) № от (дата).

(дата) между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от (дата).

(дата) между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №. Уступка прав требований состоялась.

(дата) между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №. Обязательства по оплате договора уступки прав требований № от (дата) исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

(дата) между ИП Граковичем А.А. и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии) № Уступка прав требований состоялась. К ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме и неустойки, которые представляют собой плату кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, которая не определена в твердой денежной сумме.

В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил, истец обратился в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчик заявил письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как установлено судом, предоставлена копия заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» от (дата) по условиям которого с Сергеевым Н.А. заключен договор № от (дата) на сумму 280 000 руб. на срок до (дата) из расчета ... годовых, а Заёмщик обязался производить возврат денежных средств с уплатой процентов ежемесячными платежами.

Согласно материалам дела к мировому судье заявление истцом не подавалось,иск в суд подан (дата) (через портал госуслуг), срок на который был предоставлен кредит по карте, составляет 24 мес.

Исходя от даты последнего кредитования по карте, первая просроченная задолженность у ответчика образовалась в (дата)

Судом установлено, что согласно выписке по лицевому счету, последнее действие по открытому на ответчика счету, было совершено (дата) (списание суммы процентов по кредитному договору), иных действий по снятию денежных средств либо погашению кредитных обязательств, исходя из представленной выписки, судом не усматривается.

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что сведений о внесении денежных средств, в счет использования кредитных средств после (дата), либо после продажи долга, материалы дела не содержат и истцом суду представлены не были.

Учитывая, что со стороны истца документов свидетельствующих о совершении со стороны ответчика действий по погашению предоставленного кредитования, не представлено, принимая во внимание, что исходя из представленных документов следует, что договор сроком на ... заключался (дата), то есть более десяти лет назад, учитывая, что денежные поступления в счет погашения кредита после (дата) не проводились, соответственно ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», а в последующем ИП Гракович А.А., знали о нарушении своего права не позднее (дата), между тем, с требованиями о взыскании задолженности ИП Кузнецова Е.Н. в суд обратилась (дата), то есть уже за сроком исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования от (дата) срок исковой давности пропущен, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из чего, истцом иск был подан за пределами срока исковой давности. Доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим отклонению.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ИП Гракович А. А. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

1